I SA/Wa 2150/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Prezydenta W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Prezydenta W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pismem z dnia 29 maja 2014 r. Miasto [...] wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...]. Powyższą decyzją Wojewoda [...], po rozpoznaniu odwołania [...], utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] września 2013 r., nr [...], którą orzeczono w pkt 1) o zwrocie nieruchomości położonej w W. w rejonie ulic [...], oznaczonej jako projektowana działka nr [...] z obrębu [...] o pow. [...], dla której Sąd Rejonowy dla [...] w W. [...] prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...] oraz jako działka nr [...] z obrębu [...] o pow. [...],dla której Sąd Rejonowy dla [...] w W. [...] prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...], niepodzielnie na rzecz M.O. – w [...] udziału w prawie własności, B.L. w [...] udziału w prawie własności, Z.F. w [...] udziału w prawie własności, W.M. – [...] udziału w prawie własności, H.M. – w [...] udziału w prawie własności, M.M. – w [...] udziału w prawie własności, G.W. – w [...] udziału w prawie własności, A.K. w [...] udziału w prawie własności, A.K. – w [...] udziału w prawie własności, H.K. – w [...] udziału w prawie własności, M.J. – [...] udziału w prawie własności i M.B. w [...] udziału w prawie własności; w pkt 2) zobowiązano wyżej wymienione osoby do przekazania na rzecz [...] kwoty w łącznej wysokości [...] zł tytułem zwrotu zwaloryzowanego odszkodowania otrzymanego za wywłaszczoną nieruchomość w częściach odpowiadających wysokości przysługujących im udziałów w podlegającym zwrotowi gruncie; w pkt 3) o tym, że wierzytelność [...] opisana w pkt 2) wraz z odsetkami podlega zabezpieczeniu, polegającym na ustanowieniu na nieruchomości opisanej w pkt 1) hipoteki na rzecz W. W treści skargi zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, który nie zawierał uzasadnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej powoływana jako: "Ppsa"), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie wykonania. Postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 61 § 5 Ppsa. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń i okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04 (niepubl.), stwierdził, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. W rozpoznawanej sprawie skarżący w żaden sposób nie uzasadnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia i nie wykazał istnienia przesłanek wynikających z art. 61 § 3 Ppsa. Bez okoliczności uzasadniających wystąpienie przesłanki "znacznej szkody" lub "trudnych do odwrócenia skutków" oraz bez przedstawienia stosownych dokumentów, potwierdzających ich istnienie, nie jest możliwa ocena wniosku. Skoro zatem nie wykazano w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości, że w sprawie zachodzi realna możliwość zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, to brak podstaw do udzielenia skarżącemu ochrony tymczasowej. Podkreślenia wymaga, że wstrzymanie wykonania decyzji jest środkiem ochrony tymczasowej. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Sąd nie dokonuje oceny zasadności skargi. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 61 § 3 Ppsa, orzekł jak w postanowieniu.