I SA/Wa 2100/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska, asesor WSA Nina Beczek, Protokolant referent Krzysztof Włoczkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi A. S. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta m.st. Warszawy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 kwietnia 2023 r., sygn. akt I SAB/Wa 344/22 oddala skargę.

| | |I SA/Wa 2100/23 Uzasadnienie | |A. S. wniósł skargę na niewykonanie przez Prezydenta m. st. Warszawy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 kwietnia | |2023 r., sygn. akt I SAB/Wa 344/22. Wyrokiem tym Sąd stwierdził, że bezczynność Prezydenta m. st. Warszawy w rozpoznaniu wniosku skarżącego | |miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, zasądził na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania oraz umorzył postępowanie sądowe w | |zakresie zobowiązania organu do wydania aktu. | |W złożonej skardze skarżący wskazał, że postępowanie w sprawie zostało wszczęte wnioskiem z 16 lutego 1949r. o przyznanie prawa własności | |czasowej do gruntu nieruchomości warszawskiej położonej przy ul. [...] oznaczonej hip. " [...]. Opisał przebieg postępowania na przestrzeni lat i| |zarzucił, że organ jest rażąco bezczynny, gdyż nie wykonuje prawomocnego wyroku, pomimo ciążącego w tym zakresie obowiązku. Skarżący wniósł o| |wymierzenie organowi kary w najwyższej wysokości. | |W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. | |Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: | |Przedmiotowa skarga została złożona w trybie art. 154 § 1 ppsa. Przepis ten stanowi, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę | |na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub | |załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. | |Z powołanego art. 154 § 1 ppsa wynikają dwie przesłanki, które muszą być spełnione łącznie, aby sąd administracyjny mógł organowi | |administracji publicznej wymierzyć grzywnę. Po pierwsze, organ musi pozostawać w bezczynności po wyroku uwzględniającym skargę na podstawie | |art. 149 ppsa i zobowiązującym organ do wydania w określonym terminie stosownego aktu lub dokonania czynności. Po drugie, strona przed | |wniesieniem skargi musi wystąpić do właściwego organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku. Skarżący przed wniesieniem niniejszej skargi,| |wezwał Prezydenta do wykonania wyroku. Tym samym procesowy warunek wniesienia skargi został spełniony. | |Istotna dla rozstrzygnięcia sprawy jest jednakże okoliczność, że będący przedmiotem postępowania wyrok tutejszego sądu z 5 kwietnia 2023r. | |sygn. I SAB/Wa 344/22, umarzający postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu nie podlega wykonaniu. Przez | |niewykonanie wyroku należy rozumieć bowiem zaniechanie podjęcia lub kontynuacji postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie | |sprawy decyzją administracyjną lub w innej formie przewidzianej prawem. Umorzenie postępowania na podstawie art. 161 p.p.s.a. oznacza | |przerwanie i zakończenie postępowania z powodu zaistnienia w jego toku zdarzeń, które uniemożliwiają osiągnięcie celu albo powodują, że | |dokonanie przez sąd administracyjny kontroli zaskarżonego aktu lub czynności staje się zbędne lub niedopuszczalne (T. Woś Prawo o | |postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz str. 737). Rozstrzygnięcie takie z natury rzeczy nie podlega wykonaniu. | |Skoro zatem postępowanie wywołane skargą na niewykonanie przez organ wyroku sądu implikuje konieczność zbadania czy na organie ciążył | |wynikający z tego wyroku obowiązek wydania aktu lub czynności, to ustalenie braku takiego obowiązku przesądza o oddaleniu skargi. | |Mając na uwadze wskazaną okoliczność Sąd, na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku. |