I SA/Wa 2047/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: - Sędzia WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. M. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia - przywrócić termin do wniesienia skargi -

Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa postanowieniem z dnia [..] kwietnia 2017 r., nr [...] stwierdziła niedopuszczalność wniesienia odwołania W. M. od decyzji komunalizacyjnej Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...]. W dniu 25 maja 2017 r. powyższa decyzja została doręczona W. M. W dniu 10 listopada 2017 r. W. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powołane na wstępie postanowienie z dnia 25 kwietnia 2017 r. Wraz ze skargą skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że jest osobą niewidomą i ma olbrzymie trudności w czynnościach życia codziennego. Podała, iż w dniu 23 czerwca 2017 r. w Urzędzie Pocztowym w [...] uiściła kwotę 200 zł i wysłała skargę na ww. postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej do "Ministerstwa Cyfryzacji, Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej" na adres ul. Królewska 27, 00-060 Warszawa. Przesyłka została zwrócona przez Kancelarię Ministerstwa Cyfryzacji do nadawcy. Przy czym skarżąca wskazała, że o zwrocie korespondencji, z powodu jej błędnego zaadresowania, dowiedziała się w dniu 3 listopada 2017 r. i w tym też dniu ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi. Jednocześnie zdaniem skarżącej uchybienie terminu w niniejszej sprawie nastąpiło bez jej winy. Skarżąca podniosła, że chorowała i nie miała możliwości skomunikowania się z biurem mieszczącym się przy ulicy [...] w [...], który to adres wskazała jako adres do korespondencji. Strona podniosła również, iż zaskarżone postanowienie w pouczeniu o możliwości wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej nie zawiera adresu tej Komisji. Ponadto według skarżącej Ministerstwo Cyfryzacji, zgodnie z art. 65 k.p.a. powinno przekazać przesłaną przez skarżącą w dniu 23 czerwca 2017 r. skargę niezwłocznie organowi właściwemu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej powoływana jako P.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 powołanej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W ocenie Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi złożony został w terminie. Skarżąca – jak wynika z akt sprawy osoba bezdomna, w podeszłym wieku i mająca olbrzymie problemy ze wzrokiem – z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi z dnia 10 listopada 2017 r. na postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr[...]. wystąpiła bowiem w terminie 7 dni od dnia dowiedzenia się o zwrocie przez Ministerstwo Cyfryzacji jej skargi wysłanej w dniu 23 czerwca 2017 r. na adres ul. Królewska 27, 00-060 Warszawa. Jednocześnie wraz z ww. wnioskiem skarżąca złożyła przedmiotową skargę z dnia 10 listopada 2017 r. . Zdaniem Sądu, strona wykazała brak winy w uchybieniu terminowi do wniesienia skargi. Jak wynika z wniosku strony i akt sprawy skarżąca nie była w stanie podjąć odpowiednich działań w prowadzonym postępowaniu z uwagi na trudności w samodzielnym prowadzeniu sprawy, spowodowanych złą kondycją psychofizyczną skarżącej a wynikającą z wieku, stanu zdrowia i warunków życia. Z przedstawionych okoliczności oraz braku możliwości prawidłowego działania skarżącej z uwagi na stan zdrowia wynika, że uchybiła ona terminowi do wniesienia skargi bez własnej winy, a uchybienie terminu rodzi dla skarżącej ujemne skutki prawne. Spełnione więc zostały wszystkie przesłanki warunkujące przywrócenie uchybionego terminu. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.