I SA/Wa 1925/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. G., U. K., A. N., A. J., B.L., P. S., J. M., M. M., W. K., M. K., S. K., G. K., A. N., K. N. i A. S. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 marca 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 560/14 postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w pkt 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 1925/15, w ten sposób, że po słowach "zasądza od Prezydenta [...] na rzecz" zamiast "skarżącej M. C. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego" winno być "skarżących W. G., U. K., A.. N., A. J., B. L., P. S., J. M., M. M., W. K., M. K., S. K., G. K., A. N., K. N. i A. S. solidarnie kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 2 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 1925/15, w pkt 1) wymierzył Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych; pkt 2) stwierdził, że bezczynność Prezydenta m. st. Warszawy w wykonaniu wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; w pkt 3) zasądził od Prezydenta m. st. Warszawy na rzecz skarżącej M. C. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Stosownie do treści przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. z 2012 r. Dz. U. poz. 270, ze zm.), sąd może z urzędu lub na żądanie strony sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W pkt 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 1925/15, na skutek omyłki pisarskiej po słowach "zasądza od Prezydenta [...] na rzecz" wpisano "skarżącej M. C. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego", zamiast prawidłowo "skarżących W. G., U. K., A. N., A. J., B. L., P. S., J. M., M. M., W. K., M. K., S. K., G. K., A. N., K. N. i A. S. solidarnie kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego". Z tych względów Sąd, na podstawie art. 156 § 1 Ppsa postanowił, jak w sentencji.