Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

I SA/Wa 1865/16

Postanowienie WSA w Warszawie z 10 listopada 2017 r., I SA/Wa 1865/16 – opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie

Wynik

Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia
10 listopada 2017

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. L. i M. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej sprostować z urzędu błąd pisarski w pkt 1 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2017 r., sygn. akt I SA/Wa 1865/16 w ten sposób, że zamiast numeru decyzji "[...]" wpisać prawidłowy numer "[...]".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2017 r. sygn. akt I SA/Wa 1868/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę W. L. i M. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2016 r., nr [...], wydaną w przedmiocie opłaty adiacenckiej. Stosownie do treści przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017 r. poz. 1369 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W sentencji powołanego wyroku Sądu z dnia 28 kwietnia 2017 r. na skutek błędu pisarskiego niewłaściwie wpisano numer decyzji Burmistrza [...], wydającego decyzję w pierwszej instancji, w ten sposób, że zamiast prawidłowego "[...]" – wpisano błędny "[...]". Powyższe stanowi oczywisty błąd pisarski, co wynika z akt administracyjnych i sądowych sprawy. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 156 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Informacje o sprawie

Data wpływu
2 grudnia 2016
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Sędziowie
Dariusz Chaciński /przewodniczący sprawozdawca/

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny