I SA/Wa 1832/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Bożena Marciniak po rozpoznaniu 16 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu M. G. od decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 1 sierpnia 2023 r. nr DAP-WOSRFR.7280.52.1.2023.JL w przedmiocie potwierdzenia prawa do rekompensaty postanawia odrzucić sprzeciw.

Pismem z 17 sierpnia 2023 r. (data wpływu do organu) M. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw od decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 1 sierpnia 2023 r. nr DAP-WOSRFR.7280.52.1.2023.JL, uchylającej decyzję Wojewody Dolnośląskiego nr 1 z 9 maja 2023 r., nr MZ.7541.1.2712.2016.IB (MZ-MZU.7541.1.1829.2015) (D-737-1/08) oraz postanowienie Wojewody Dolnośląskiego z dnia 26 lipca 2022 r. nr NRŚ-MZ.7541.1.2712.2016.IB (MZ-MZU.7541.1.1829.2015) (D-737-1/08). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 26 września 2023 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków fiskalnych sprzeciwu, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu, poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Przesyłka zawierająca przedmiotowe zarządzenie została odebrana przez skarżącego w dniu 10 października 2023 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 24 akt sądowych). Pismem z dnia 2 grudnia 2023 r. skarżący poinformował, że nie uiścił wpisu sądowego od sprzeciwu. Jak wynika z adnotacji pracownika tut. Sądu sporządzonej na dzień 15 listopada 2023 r., skarżący nie uiścił wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. W myśl art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie z art. 64b § 2 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z kolei zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu oraz uiszczenia wpisu. Na podstawie art. 73 § 4 p.p.s.a. wezwania zostały uznane za skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 10 października 2023 r. Termin do uzupełnienia braków fiskalnych sprzeciwu upłynął bezskutecznie w dniu 17 października 2023 r. Skarżący, pomimo wyznaczonego terminu, nie uzupełnił braków fiskalnych sprzeciwu i z tego powodu sprzeciw podlegał odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a w zw. z art. 64b § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.