I SA/Wa 1745/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Boniecka – Płaczkowska (spr.) Sędzia WSA Anna Falkiewicz – Kluj po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym, w trybie uproszczonym sprawy ze skargi E. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] kwietnia 2020 r., nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz E. R. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Zaskarżonym postanowieniem z [...] czerwca 2020 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], po rozpatrzeniu wniosku E. T. reprezentowanej przez pełnomocnika H. W. (babkę wnioskodawczyni) o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Prezydenta [...] z [...] grudnia 2019 r., nr [...] odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. W uzasadnieniu Kolegium wskazało, że E. T., reprezentowana przez pełnomocnika H. W., wnioskiem z [...] marca 2019 r. wystąpiła o wydanie zaświadczenia potwierdzającego przekształcenie prawa użytkowania wieczystego gruntu położonego w [...] przy ul. [...], stanowiącego działkę nr [...] z obrębu [...] w prawo własności - na podstawie ustawy z 20 lipca 2018 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów (Dz. U z 2019 r., poz. 916). Prezydent [...] postanowieniem z [...] grudnia 2019 r., nr [...] odmówił wydania zaświadczenia o żądanej treści. Na powyższe postanowienie H. W. - pełnomocnik E. T. wniosła zażalenie wskazując, że nie mogła wnieść zażalenia w terminie, bowiem od [...] do [...] grudnia 2019 r. przebywała w szpitalu. Kolegium wskazało, że zaskarżone postanowienie zostało doręczone H. W. -pełnomocnikowi E. T. [...] grudnia 2019 r., co potwierdza podpis na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Termin do wniesienia zażalenia upłynął zatem [...] grudnia 2019 r. Zażalenie wpłynęło do organu [...] stycznia 2020 r., a więc z uchybieniem 7-dniowego terminu. Kolegium zaznaczyło, że zgodnie z treścią art. 58 § 1 kpa w razie uchybienia terminu należy go przywrócić na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy, przy czym prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie należy dopełnić czynności dla której określony był termin. Organ wskazał, że H. W. nie wystąpiła z takim wnioskiem. Z tego względu Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z [...] kwietnia 2020 r., nr [...] stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. H. W. [...] maja 2020 r. wystąpiła do Kolegium z pismem odnoszącym się do postanowienia z [...] kwietnia 2020 r. nie precyzując jednak, czy jest to skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Wobec tego pismem z [...] maja 2020 r. Kolegium wystąpiło do H. W. o sprecyzowanie, czy pismo z [...] maja 2020 r. należy traktować jako skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W odpowiedzi na wezwanie H. W. poinformowała Kolegium, że jej pismo z [...] maja 2020r. jest wnioskiem o przywrócenie terminu. Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wskazało, że wniosek ten został złożony dopiero po wydaniu przez Kolegium postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia zażalenia i z tych względów nie może być pozytywnie rozpatrzony. Jednocześnie Kolegium poinformowało, że H. W. może ponownie wystąpić o wydanie wnioskowanego zaświadczenia po wyjaśnieniu rozbieżności odnośnie wielkości udziałów w prawie użytkowania wieczystego gruntu. Skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] czerwca 2020 r. wniosła E. T. reprezentowana przez pełnomocnika – H. W.. Przedstawiła przebieg postępowania w sprawie i wyjaśniła, że pełnomocnik uchybiła terminowi do wniesienia zażalenia, gdyż od [...] do [...] grudnia 2019 r. przebywała w szpitalu. Wskazała także, że organ nieprawidłowo liczył termin do złożenia zażalenia, gdyż w czasie biegu terminu były [...] i [...], których to dni nie powinno się uwzględniać przy obliczaniu terminu. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jej oddalenie i podtrzymało stanowisko przedstawione w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Skarga jest zasadna aczkolwiek z innych przyczyn, niż w niej podniesione. Zgodnie z art. 141 § 2 kpa zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie, a gdy postanowienie zostało ogłoszone ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 kpa w razie uchybienia terminu należy go przywrócić na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy, przy czym prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie należy dopełnić czynności dla której określony był termin (art. 58 § 2 kpa). Bezspornym jest, że postanowienie Prezydenta [...] z [...] grudnia 2019 r., zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej – H. W. [...] grudnia 2019 r. Termin do wniesienia zażalenia upłynął zatem [...] grudnia 2019 r. Z akt sprawy wynika, że zażalenie wpłynęło do organu [...] stycznia 2020 r., a zatem z uchybieniem 7 - dniowego terminu do jego złożenia. Jednakże zauważyć należy, że pełnomocnik skarżącej na wstępie zażalenia wskazała, iż nie była w stanie złożyć zażalenia w terminie, gdyż od [...] do [...] grudnia 2019 r. przebywała w szpitalu. Podała w którym szpitalu i w jakiej jego klinice przebywała. Pełnomocnik wyjaśniła więc przyczyny niemożności dochowania terminu do złożenia zażalenia. Zważyć należy, że zażalenie wraz z powyższą informacją zostało złożone w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. Wobec tego organ obowiązany był zwrócić się do pełnomocnika o wyjaśnienie, czy w zażaleniu zawarty został wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. Bez wyjaśnienia tej kwestii przedwczesne było wydanie postanowienia z [...] kwietnia 2020 r. stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Przedwczesne też było wydanie zaskarżonego postanowienia, tym bardziej, że jako przyczynę odmowy przywrócenia terminu do złożenia zażalenia wskazano niezłożenia go jednocześnie z zażaleniem. Organ naruszył więc art. 58 § 1 i § 2 kpa. Podkreślić należy, że w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności i podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli (art. 7 kpa). Zgodnie z zasadą informowania stron zawartą w art. 9 kpa organy są obowiązane do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego. Organy czuwają nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa i w tym celu udzielają im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek. Organy administracji publicznej obowiązane są ponadto prowadzić postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej (art. 8 kpa). W niniejszym postępowaniu wskazane wyżej zasady zostały przez organ naruszone w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Ze wszystkich wyżej podanych przyczyn Sąd, z mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ppsa oraz art. 135 ppsa orzekł jak w punkcie 1 sentencji wyroku. Uchylenie także postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] kwietnia 2020 r. nastąpiło na podstawie wyżej powołanego art. 135 ppsa, w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktu podjętego w postępowaniu prowadzonym w granicach sprawy, której dotyczy skarga, gdyż jest to niezbędne do końcowego załatwienia sprawy. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 ppsa w zw. z art. 210 § 2 ppsa (pkt 2 sentencji wyroku). Rozpatrzenie sprawy w trybie uproszczonym nastąpiło na podstawie art. 119 pkt 3 w związku z art. 120 ppsa. Ponownie rozpoznając sprawę organ wezwie pełnomocnika skarżącej do wskazania, czy w zażaleniu z [...] stycznia 2020 r. zawarty został wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Prezydenta [...] z [...] grudnia 2019 r. W zależności od wyjaśnień podejmie stosowne czynności w sprawie.