I SA/Wa 1638/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Szmydt po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. C. o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu w sprawie ze skargi J. C. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia wpisu od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 21 grudnia 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 1638/16 odrzucił skargę J. C. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Pismem z dnia [...] stycznia 2017 r. J. C. wystąpił o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu sądowego w przedmiotowej sprawie. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że z zarządzenia Sądu w sprawie wpisu nie wynikało, iż chodzi o uzupełnienie wpisu a jedynie jego uiszczenie, co zdaniem skarżącego zostało dokonane – w odpowiedzi na wezwanie przesłane zostało ponownie potwierdzenie dokonania wpisu w wysokości 100 zł. Ponadto wskazano, iż dopiero z doręczonego [...] stycznia 2017 r. uzasadnienia postanowienia z dnia 21 grudnia 2016 r. w przedmiocie odrzucenia skargi wynika, iż wpis wpłacony został w niepełnej kwocie. W związku z tym, z uwagi na mylne w ocenie skarżącego sformułowanie zarządzenia - wymagana kwota nie została uzupełniona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) uchybiony termin ( w tym również do uzupełnienia wpisu od skargi) należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin ( w tym wypadku uiści wpis w pełnej wysokości), we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Zaznaczyć należy, że w orzecznictwie sądów administracyjnych akcentuje się zasadę, iż wnioskujący nie może ograniczać się do ogólnikowego stwierdzenia, że uchybił terminowi, ale musi udowodnić, że zaszły przesłanki, które uniemożliwiły mu dochowanie terminu. Mając na uwadze powyższe wymogi stwierdzić należy, że wniosek J. C. nie mógł zostać uwzględniony bowiem skarżący nie wykazał szczegółowo przesłanek wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia wpisu. Wnioskodawca jedynie ogólnie wskazał na fakt, iż z zarządzenia Sądu z dnia 28 listopada 2016 r. – przesłanego do profesjonalnego pełnomocnika – wynika, iż chodzi w nim nie o uzupełnienie wpisu a jedynie o jego uiszczenie, co w konsekwencji doprowadziło do niewykonania zarządzenia Sądu o uzupełnieniu wpisu sądowego. Jak wynika z akt sprawy zarządzeniem z dnia 28 listopada 2016 r. (k-25) skarżący J. C. został wezwany do uzupełnienia wpisu sądowego w niniejszej sprawie w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów, z dnia 16 grudnia 2003 r., w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) - zgodnie z którym wpis stały wynosi w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu nieruchomości – 200 zł. Ponadto przedmiotowe zarządzenie ze wskazaniem przepisów na podstawie których wyznaczono wpis zostało przesłane profesjonalnemu pełnomocnikowi będącemu adwokatem, co w ocenie Sądu powinno wykluczyć jakiekolwiek wątpliwości. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę do przywrócenia terminu. W orzecznictwie do niezawinionych przyczyn uchybienia terminowi zalicza się z reguły przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą. Przy ocenie braku winy przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy, przy uwzględnieniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. Mając na uwadze powyższe wymogi stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie okoliczności, na które powołuje się strona skarżąca nie mogą - zdaniem Sądu stanowić pozytywnej przesłanki do przywrócenia terminu do uzupełnienia wpisu. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 87 § 2 i § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.