Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

I SA/Wa 1385/18

Postanowienie WSA w Warszawie z 3 października 2018 r., I SA/Wa 1385/18 – sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich

Wynik

Umorzono postępowanie w przedmiocie o wymierzenie grzywny-art.154

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia
3 października 2018
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 3 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. L. na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 27 października 2017 r., wydanego w sprawie o sygn. akt I SAB/Wa 451/17 postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić skarżącemu kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

T. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z 4 czerwca 2018 r. na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 27 października 2017 r., wydanego w sprawie o sygn. akt I SAB/Wa 451/17. Jednocześnie strona skarżąca uiściła wpis od skargi w kwocie 200 złotych. Pełnomocnik skarżącego radca prawny M. N. 24 września 2018 r. złożył do Sądu pismo, którym cofnął ww. skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zauważył, co następuje: zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 – zwany dalej ppsa), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba, że uzna je za niedopuszczalne z przyczyn wskazanych w tym przepisie, co w sprawie niniejszej nie miało miejsca. Zdaniem Sądu cofnięcie skargi należy uznać za dopuszczalne. Wobec powyższego postępowanie sądowe należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ppsa. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.

Informacje o sprawie

Data wpływu
23 lipca 2018
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Sędziowie
Przemysław Żmich /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny