I SA/Wa 1348/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Mateusz Rogala po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wójta Gminy Wierzbno na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia 16 lipca 2021 r. nr SKO.4000-1066/2021 w przedmiocie rozstrzygnięcia sporu o właściwość postanawia odrzucić skargę.

Postanowieniem z dnia 16 lipca 2021 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Siedlcach, działając na podstawie art. 1 ust. 1 i art. 2a ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2018 r., poz. 570) oraz art. 22 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm., powoływanej dalej jako k.p.a.), po rozpoznaniu wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy Dobre a Wójtem Gminy Wierzbno, wskazało Wójta Gminy Wierzbno jako organ właściwy w sprawie skierowania małoletniego do domu pomocy społecznej dla dzieci i młodzieży niepełnosprawnych intelektualnie. Wójt Gminy Wierzbno wniósł na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, podnosząc, że ustalenie właściwości zostało dokonane z naruszeniem zasad postępowania administracyjnego. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Siedlcach wniosło o jej odrzucenie, podnosząc, że zaskarżone postanowienie nie zalicza się do aktów wymienionych w art. 3 § 2 pkt 2 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest postanowienie wydane na podstawie art. 22 § 1 pkt 1 k.p.a., zgodnie z którym spory o właściwość: między organami jednostek samorządu terytorialnego, z wyjątkiem przypadków określonych w pkt 2-4, rozstrzyga wspólny dla nich organ wyższego stopnia, a w razie braku takiego organu - sąd administracyjny. Jak podkreśla się w doktrynie i orzecznictwie sądowoadministracyjnym, spór o właściwość jest wewnętrzną sprawą administracji publicznej, niepodlegającą kontroli za pomocą środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym, jak też sądowoadministracyjnym. Rozstrzygnięcie tego sporu następuje w formie aktu administracyjnego, ale nie w formach przewidzianych w postępowaniu administracyjnym, tj. decyzji czy postanowienia. Na takie rozstrzygnięcie nie przysługują środki odwoławcze w administracyjnym toku instancji ani skarga do sądu administracyjnego (Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, M. Wierzbowski i A. Wiktorowska, Warszawa 2011, s. 136-137). Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a., sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej poprzez orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. W świetle powyższego Sąd stwierdza, że skoro zaskarżone postanowienie jest rozstrzygnięciem o charakterze wewnątrzadministracyjnym, które nie kończy postępowania w sprawie, nie rozstrzyga sprawy co do istoty, a stronie nie przysługuje prawo wniesienia na nie zażalenia, to oznacza, że nie jest ono rozstrzygnięciem, na które przysługuje stronom środek zaskarżenia, w tym skarga do sądu administracyjnego. Skarga Wójta Gminy Wierzbno została zatem wniesiona w sprawie nienależącej do właściwości sądu administracyjnego i z tej przyczyny podlega odrzuceniu. Ze względu na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.