I SA/Wa 1330/17

Referendarz sądowy Grzegorz Antas Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi G. B. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2017 r. znak: [...] w przedmiocie zwrotu podania postanawia: 1. zwolnić G. B. od kosztów sądowych; 2. przyznać G. B. prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w [...].

W sprawie wszczętej skargą na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2017 r. znak: [...] w przedmiocie zwrotu podania skarżąca G. B. wystąpiła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Ze złożonego na formularzu PPF oświadczenia wynika, że wnioskodawczyni (l. 86) prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Miesięczny dochód gospodarstwa domowego pochodzi ze świadczenia emerytalnego oraz dodatku opiekuńczego i wynosi [...] zł. Skarżąca zamieszkuje w mieszkaniu o pow. [...] m², przedstawiła także szczegółowe zestawienie wydatków koniecznych przez siebie ponoszonych, wskazując jednocześnie, że uzyskiwany dochód nie pozwala jej na pokrycie części wydatków (zakup wszystkich lekarstw). Rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy zważyć należało, co następuje: Przesłanką przyznania wnioskodawcy prawa pomocy w zakresie całkowitym pozostaje ustalenie, że osoba zainteresowana wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania - art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369), dalej: p.p.s.a. Ocena zdolności skarżącej do ponoszenia kosztów postępowania związanych z zainicjowaniem postępowania sądowego w celu kontroli legalności postanowienia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2017 r. wskazuje, że wnioskodawczyni nie ma możliwości, by partycypować w kosztach tego postępowania, przy czym tenże brak możliwości ma charakter zupełny i trwały. Wysokość dochodów uzyskiwanych ze świadczenia emerytalnego jest niska i pozwala ponosić jednie konieczne wydatki na utrzymanie, co sprzeciwia się uznaniu, ze tenże dochód mógłby stanowić podstawę uiszczenia przez stronę kosztów sądowych, czy też, zważywszy jaka jest sytuacja osobista wnioskodawczyni, mógłby zostać uzupełniony o inne źródło ponoszenia wydatków. W tych warunkach, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia