Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

I SA/Wa 1125/20

Postanowienie WSA w Warszawie z 6 października 2020 r., I SA/Wa 1125/20 – wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie

Wynik

Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia
6 października 2020
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.D.D.K.iA. w [...] na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] marca 2020 r. nr [...]w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić skarżącemu G.D.D.K.iA. w [...] wpis sądowy w wysokości 14 164 (czternaście tysięcy sto sześćdziesiąt cztery) złote.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w [...], reprezentowany przez Z-cę Dyrektora Oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w L. – Z. S., pismem [...] września 2020 r. cofnął skargę na decyzję Ministra Rozwoju z [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W rozpoznawanej sprawie skarżący cofnął skargę z [...] kwietnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uznając ww. oświadczenie za skuteczne i niepozostające w sprzeczności z prawem, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Informacje o sprawie

Data wpływu
28 maja 2020
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Minister Rozwoju
Sędziowie
Gabriela Nowak /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny