I SA/Wa 1087/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bożena Marciniak po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. L., B. B., E. L. i T. L. na postanowienie Rozwoju i Technologii z dnia 3 października 2024 r. nr DLI-VI.7616.8.2024.EK w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zwrócić solidarnie stronie skarżącej D. L., B. B., E. L. i T. L. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.

Postanowieniem z 1 kwietnia 2025 r., sygn. akt IV SA/WA 2933/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z urzędu zawiesił postępowanie sądowe ze skargi D. L., B. B., E. L. i T. L. (dalej: "strona skarżąca") na postanowienie Rozwoju i Technologii z dnia 3 października 2024 r. nr DLI-VI.7616.8.2024.EK w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania. Podstawą zawieszenia postępowania był art. 125 § 1 pkt 6 w zw. z art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.), dalej: "p.p.s.a." Sąd w postanowieniu o zawieszeniu postępowania podniósł, że w niniejszej sprawie, postanowieniem z 16 października 2024 r. Wojewoda Łódzki wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją Wojewody z 14 marca 2022 r. Skarżący wnieśli zaś skargę na zaskarżone postanowienie Ministra w dniu 5 listopada 2024 r., a zatem po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu wznowienia postepowania. W okolicznościach niniejszej sprawy wystąpiła zatem sytuacja określona w art. 56 p.p.s.a. Wojewoda Łódzki decyzją z 28 stycznia 2026 r. nr GN-I.7570.1167.2019.JN orzekł o uchyleniu ostatecznej decyzji z 14 marca 2022 r. Decyzja ta jest prawomocna od 21 lutego 2026 r. Postanowieniem z 20 maja 2026 r., sygn. akt I SA/Wa 1087/26 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z urzędu podjął zawieszone postępowanie sądowoadministracyjne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na podstawie art. 125 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd zawiesza postepowanie z urzędu w przypadku, o którym mowa w art. 56 p.p.s.a. Zgodnie z art. 56 p.p.s.a., w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postepowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Zaznaczyć należy, że zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie Ministra Rozwoju i Technologii z 3 października 2024 r. nr DLI-VI.7616.8.2024.EK dotyczy odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji Wojewody Łódzkiego z 14 marca 2022 r. Decyzja została prawomocnie uchylona na podstawie decyzji 28 stycznia 2026 r Skoro więc decyzja z 14 marca 2022 r. została wyeliminowana z obrotu prawnego, to dalsze prowadzenie niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji Wojewody Łódzkiego z 14 marca 2022 r. - stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt. 1 sentencji. Zgodnie z art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W niniejszej sprawie, wobec bezprzedmiotowości postępowania, uiszczony przez stronę skarżącą wpis sądowy od skargi 100 zł należało stronie zwrócić, o czym Sąd orzekł w pkt. 2 sentencji.