I SA/Sz 980/14

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie - Iwona Golec po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego R. J. o przyznanie wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi A. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym za nieuzasadnione i odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz radcy prawnego R. J. kwotę [...] zł ([...] złotych), oraz kwotę [...] zł ([...] złotych [...] groszy) stanowiącą [...] % podatku od towarów i usług za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej, łącznie kwotę [...] zł ([...] złotych [...]).

Postanowieniem z dnia [...] referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym m.in. ustanowienie radcy prawnego. Okręgowa Izba Radców Prawnych w S. wyznaczyła radcę prawnego R. J. pełnomocnikiem skarżącej w sprawie. Wyrokiem z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę A. K. oraz przyznał ze środków budżetowych Sądu na rzecz radcy prawnego R. J. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę [...]. W dniu [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wpłynęła skarga kasacyjna sporządzona przez radcę prawnego R. J. od powyższego wyroku. Pełnomocnik zawarł w skardze wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa radcowskiego według norm przepisanych, oświadczając, że koszty te nie zostały pokryte w całości ani w części. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia [...], sygn. akt II GSK 1684/15 oddalił skargę kasacyjną. Jak wynika z protokołu rozprawy pełnomocnik nie reprezentował skarżącej na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu [...]. Zgodnie z treścią art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu reguluje obecnie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U. z 2016 r., poz. 1715), które obowiązuje od dnia 2 listopada 2016 r. W § 22 ww. rozporządzenia wskazano, że do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. Wcześniej obowiązywało rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U. z 2015 r., poz. 1805), które weszło w życie z dniem 1 stycznia 2016 r., i w którym w § 22 tego rozporządzenia wskazano, że do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. Skarga kasacyjna wpłynęła do Sądu w dniu [...] (data stempla biura podawczego), a zatem zastosowanie w niniejszej sprawie znajdują przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. z 2013 r., poz. 490 ze zm., powoływanego dalej jako "rozporządzenie"). Przepis § 14 ust. 2 pkt 2 lit b) rozporządzenia stanowi, że za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej przysługuje [...] % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam radca prawny w drugiej instancji - [...] % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż [...]. Zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c tego rozporządzenia, stawka minimalna w sprawie w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji wynosi [...]. Stosownie do § 2 ust. 3 ww. rozporządzenia w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Obecnie stawka ta wynosi [...] %. Zatem wynagrodzenie radcy prawnego za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej w sprawie wynosi [...], tj. [...] % stawki minimalnej, określonej w § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b) rozporządzenia. Na mocy § 2 ust. 3 rozporządzenia, ustalona opłata ulega podwyższeniu o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług. W konsekwencji w niniejszej sprawie radcy prawnemu R. J. należy się wynagrodzenie w wysokości [...] powiększone o kwotę [...] stanowiącą [...] % podatku od towarów i usług - łącznie kwota [...] zł. Mając powyższe na uwadze w oparciu o powołane wyżej przepisy rozporządzenia oraz art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a postanowiono jak w sentencji.