I SA/Sz 781/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Wojtysiak po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. ma informację Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia z opłacania należności z tytułu składek za maj 2020 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

Sygn. akt I SA/Sz [...] U Z A S A D N I E N I E W związku ze złożonym do ZUS wnioskiem A. W. (dalej: "Skarżąca") z dnia 13 kwietnia 2020 r. o zwolnienie z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek za maj 2020 r., Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS pismem z dnia 23 czerwca 2020 r. (doręczonym w dniu 28 czerwca 2020 r.) poinformował Skarżącą o zwolnieniu z opłacania należności z tytułu składek za maj 2020 r. w kwocie [...]zł. Skarżąca nie została pouczona o środkach zaskarżenia od ww. informacji. W dniu 6 lipca 2020 r. Skarżąca złożyła do ZUS wniosek o ponowne rozpoznanie zwolnienia Skarżącej z opłacania należności z tytułu składek maj 2020 r. Pismem z dnia 27 lipca 2020 r. Skarżąca zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie ww. informację z dnia 23 czerwca 2020 r. Z akt sprawy wynika, że informacją z dnia 23 lipca 2020 r. nr [...] Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS anulował w całości pismo z dnia 23 czerwca 2020 r. znak: [...], "którego treść otrzymuje prawidłowe brzmienie: informujemy, że została Pani zwolniona z opłacania należności z tytułu składek za maj 2020 r. w kwocie [...]zł." W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania. Organ wyjaśnił, że w piśmie z dnia 6 lipca 2020 r. Skarżąca wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy w zakresie składek za maj 2020 r. Po rozpatrzeniu "reklamacji" Zakład zwolnił Skarżącą z obowiązku opłacenia składki za maj 2020 r. w kwocie wynikającej z deklaracji rozliczeniowej, tj. w kwocie [...]zł i pismem z dnia 23 lipca 2020 r. znak [...] Zakład poinformował ww. o kwocie zwolnienia z opłacania należności za maj 2020 r. i "anulowaniu" pisma z dnia 23 czerwca 2020 r. znak: [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 52 p.p.s.a. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 1). Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2 ). Jeżeli stronie przysługuje prawo do zwrócenia się do organu, który wydał decyzję z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może wnieść skargę na tę decyzję bez skorzystania z tego prawa (§ 3). W orzecznictwie sądowoadministracyjnym utrwalony został pogląd, który Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela, że w art. 52 § 3 p.p.s.a. ustawodawca wprowadził możliwość wyboru sposobu zaskarżenia orzeczenia organu administracji publicznej, albo poprzez złożenie wniosku o ponowne rozpatrzenie przez ten organ sprawy albo poprzez wniesienie skargi do Sądu, bez zwracania się do organu z powyższym wnioskiem. Prawo wyboru pozostawiono stronie niezadowolonej z orzeczenia. Nie oznacza to jednak, że strona może wnieść zarówno wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, jak i skargę do sądu administracyjnego. Skargę do sądu administracyjnego wnosi strona, gdy nie korzysta ze złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Niedopuszczalna jest więc sytuacja, że to samo rozstrzygnięcie strona zaskarży zarówno w drodze postępowania przed organem administracji, jak i w drodze postępowania przed sądem administracyjnym. Skarżący musi bowiem dokonać wyboru między dwiema wykluczającymi się możliwościami (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 17 sierpnia 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 2257/19, postanowienie WSA w Krakowie z dnia 14 marca 2019 r., sygn. akt III SA/Kr 208/19). W przedmiotowej sprawie Skarżąca, pismem z dnia 6 lipca 2020 r. złożyła do organu wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, a następnie pismem z dnia 27 lipca 2020 r. wniosła skargę na informację z 23 czerwca 2020 r. do WSA w Szczecinie. Sąd zwraca uwagę, że wybór środka zaskarżenia dokonany przez stronę, determinuje dalsze postępowanie w sprawie. W przypadku skorzystania przez stronę z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Sąd nie może rozpoznać skargi, która dotyczy informacji organu I instancji. Dopiero akt administracyjny wydany po rozpatrzeniu złożonego przez stronę środka zaskarżenia, jakim jest wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, otwiera stronie drogę do skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 stycznia 2018 r., sygn. akt II GSK [...]). Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd odrzuca skargę niedopuszczalną z innych przyczyn, postanowiono jak w sentencji.