Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

I SA/Sz 775/17

Postanowienie WSA w Szczecinie z 11 października 2017 r., I SA/Sz 775/17 – podatek od towarów i usług

Wynik

Sprostowano oczywistą omyłkę

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia
11 października 2017

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Kazimierz Maczewski po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 11 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy K. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] r. nr [..] w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 2 października 2017 r. (sygn. akt I SA/Sz 775/17), w ten sposób, że w wersie dziewiątym - liczonym od góry - sentencji postanowienia oraz w wersie czwartym - liczonym od góry – uzasadnienia postanowienia, w miejscu błędnego oznaczenia daty i numeru interpretacji indywidualnej: "5 lipca 2017 r. nr [...] ", wpisać prawidłowo: "17 maja 2017 r. nr [...]

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 roku, poz. 1369 ze zm. – zwanej dalej: "p.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Na podstawie art. 166 ww. ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W postanowieniu z dnia 2 października 2017 r., sygn. akt I SA/Sz 775/17, na mocy którego Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowe (na stronie 1, w wersie dziewiątym oraz na stronie 2 w wersie czwartym, liczonych od góry), przez oczywistą omyłkę błędnie podano datę i numer interpretacji indywidualnej zamiast: "17 maja 2017 r. nr [...] " wpisano: "5 lipca 2017 r. nr [...] ". Z akt sądowych wynika, że przez oczywistą omyłkę w ww. postanowieniu wskazano datę i numer odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zamiast daty i numeru interpretacji indywidualnej. W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. w związku z art. 166 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Informacje o sprawie

Data wpływu
8 września 2017
Skarżony organ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Sędziowie
Kazimierz Maczewski /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny