Sygnatura
I SA/Sz 775/17
Postanowienie WSA w Szczecinie z 11 października 2017 r., I SA/Sz 775/17 – podatek od towarów i usług
Wynik
Sprostowano oczywistą omyłkę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
- Data orzeczenia
- 11 października 2017
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Kazimierz Maczewski po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 11 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy K. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] r. nr [..] w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 2 października 2017 r. (sygn. akt I SA/Sz 775/17), w ten sposób, że w wersie dziewiątym - liczonym od góry - sentencji postanowienia oraz w wersie czwartym - liczonym od góry – uzasadnienia postanowienia, w miejscu błędnego oznaczenia daty i numeru interpretacji indywidualnej: "5 lipca 2017 r. nr [...] ", wpisać prawidłowo: "17 maja 2017 r. nr [...]
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 roku, poz. 1369 ze zm. – zwanej dalej: "p.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Na podstawie art. 166 ww. ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W postanowieniu z dnia 2 października 2017 r., sygn. akt I SA/Sz 775/17, na mocy którego Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowe (na stronie 1, w wersie dziewiątym oraz na stronie 2 w wersie czwartym, liczonych od góry), przez oczywistą omyłkę błędnie podano datę i numer interpretacji indywidualnej zamiast: "17 maja 2017 r. nr [...] " wpisano: "5 lipca 2017 r. nr [...] ". Z akt sądowych wynika, że przez oczywistą omyłkę w ww. postanowieniu wskazano datę i numer odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zamiast daty i numeru interpretacji indywidualnej. W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. w związku z art. 166 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 8 września 2017
- Symbol z opisem
- 6110 Podatek od towarów i usług 6560
- Skarżony organ
- Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
- Sędziowie
- Kazimierz Maczewski /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art. 156 par. 1 · Dz.U. 2017 poz. 1369
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: III SA/Gl 681/17 · 11 października 2017
Wyrok WSA w Gliwicach z 11 października 2017 r., III SA/Gl 681/17 – podatek od towarów i usług
Sygnatura: I FSK 2091/15 · 11 października 2017
Wyrok NSA z 11 października 2017 r., I FSK 2091/15 – podatek od towarów i usług
Sygnatura: I FSK 13/16 · 11 października 2017
Wyrok NSA z 11 października 2017 r., I FSK 13/16 – podatek od towarów i usług
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny