I SA/Sz 722/20

Sygn. [...] I SA/Sz 722/20 P O S T A N O W I E N I E Dnia 14 stycznia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska Sędziowie Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.) Sędzia WSA Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu [...] r. sprawy ze skargi [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na czynność Prezydenta Miasta w przedmiocie wypłaty zaniżonej kwoty dotacji za lipiec 2020 rok p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę [...]zł (słownie: [...]) tytułem zwrotu wpisu od cofnięcia skargi.

Sygn. akt I SA/Sz [...] U Z A S A D N I E N I E Pismem z dnia [...] r. C. N. i B. "Ż." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł., reprezentowana przez adwokata, wniosła do sądu skargę na czynność Prezydenta Miasta w postaci wypłaty zaniżonej kwoty dotacji oświatowej za [...] 2020 r. na rzecz słuchaczy: S. P. U. K. "Ż." w K. w kwocie [...]zł, S. P. C. N. i B. "Ż." w K. w kwocie [...]zł oraz L. O. dla dorosłych "Ż." w K. w kwocie [...]zł. W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej odrzucenie lub z ostrożności procesowej o jej oddalenie. Pismem z dnia [...] r. skarżąca wniosła elektronicznie wniosek z załącznikiem oznaczonym jako: "cofnięcie skargi". W treści tego wniosku skarżąca wniosła o umorzenie postępowania w sprawie oraz zasądzenie kosztów postępowania od organu w kwocie [...]zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że organ wykonał przelewem we [...] 2020 r. wraz z dotacją za [...] 2020 r. dopłaty brakującej kwoty dotacji za [...] 2020 r. na jej rachunek bankowy, dokonując tym samym autokontroli swojego działania, przez co wypełnił dyspozycję art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.); dalej: "p.p.s.a.". Tym samym, w ocenie skarżącej, postępowanie stało się bezprzedmiotowe i winno zostać umorzone. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi zaś wiąże sąd. Jednakże, sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Cofnięcie skargi należy zatem do czynności dyspozycyjnych strony i jest niedopuszczalne jedynie wówczas, gdy może wywołać skutki, o których mowa w powołanym przepisie. Sygn. akt I SA/Sz [...] Według sądu, takie okoliczności w rozpoznawanej sprawie nie zachodzą, wobec czego cofnięcie skargi uznać należało w pełni za skuteczne. W tym stanie rzeczy, sąd - na podstawie art.161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę - orzekł jak w pkt 1. sentencji. O zwrocie wpisu sądowego (punkt 2. sentencji postanowienia) orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis w przypadku pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Odnosząc się do wniosku o zasądzenie od organu administracji publicznej zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, wskazać należy, że uprawnienie takie przysługuje stronie z mocy art. 201 § 1 p.p.s.a. jedynie w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Jednak w tej sprawie sytuacja taka nie zaistniała. Organ bowiem przekazał skargę do sądu, nie uwzględniając jej w terminie dni 30 od dnia jej otrzymania, a w odpowiedzi na skargę, wniósł o jej odrzucenie bądź oddalenie. Organ nie uznał zatem zawartych w skardze zarzutów za uzasadnione. Uznać zatem należy, iż powodem umorzenia postępowania sądowego w sprawie było cofnięcie skargi, a nie autokontrola dokonana przez organ administracji publicznej. W tej sytuacji, sąd orzekł jak w sentencji. ----------------------- 2