I SA/Sz 696/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA – Elżbieta Dziel po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 17 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 3 lipca 2026 r., nr [...] w przedmiocie zaliczenia zwrotu podatku od towarów i usług za kwiecień 2025 r. na zaległość podatkową w tym podatku za lipiec 2019 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

W. sp. z o.o. z siedzibą w S. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z 3 lipca 2026 r., nr [...] utrzymującą w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z 27 kwietnia 2026 r., nr [...] w przedmiocie zaliczenia zwrotu podatku od towarów i usług za kwiecień 2025 r. na zaległość podatkową w tym podatku za lipiec 2019 r. Zarządzeniem z 21 sierpnia 2026 r. Przewodnicząca Wydziału I wezwała skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi przez wykazanie, że I. Ł., której podpis widnieje pod skargą jest osobą uprawnioną do reprezentowania skarżącej spółki, gdyż według pełnego odpisu KRS (nr [...]) została wykreślona z dniem 18 marca 2025 r. jako osoba reprezentująca spółkę. Stronie zakreślono termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do usunięcia braku formalnego przesłano skarżącej pocztą i doręczono 27 sierpnia 2026 r. (zob. zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 32). Korespondencję podjęła I. Ł. jako upoważniony pracownik. Skarżąca nie udzieliła na nie żadnej odpowiedzi. Termin dla dokonania uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął 3 września 2026 r. (czwartek). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1-6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") zbadać należało, czy skarga nie zawiera braków, o których mowa w ww. regulacji. Stosownie do art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W art. 29 p.p.s.a. ustanowiono obowiązek wymienionych w art. 28 podmiotów, co do wykazania ich umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że pomimo prawidłowo skierowanej korespondencji (tj. na adres wskazany w skardze) i jej podjęcia przez upoważnionego pracownika 27 sierpnia 2026 r. (zob. zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 32), skarżąca nie odpowiedziała na wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi w zakresie wykazania sposobu reprezentacji. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upływał w dniu 3 września 2026 r., który to dzień nie był sobotą ani dniem ustawowo wolnym od pracy. Wyznaczony termin upłynął bezskutecznie, albowiem skarżąca, ani w tym terminie, ani dotychczas nie uzupełniła braku formalnego skargi. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzucił skargę.