Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

I SA/Sz 679/17

Postanowienie WSA w Szczecinie z 30 marca 2018 r., I SA/Sz 679/17 – dotacje oraz subwencje z budżetu państwa

Wynik

Sprostowano oczywistą omyłkę

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia
30 marca 2018

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Kazimierz Maczewski po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym kwestii sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia [...] listopada 2018 r. sygn. akt I SA/Sz [...] wydanego w sprawie ze skargi D. B. na uchwałę Zarządu Powiatu z dnia 30 marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości miesięcznych jednostkowych stawek dotacji dla niepublicznych szkół dla dorosłych na rok 2017 p o s t a n a w i a sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w oznaczeniu strony skarżącej w ten sposób, że w miejsce "S. B." wpisać "S. B.".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Sygn. akt I SA/Sz [...] U Z A S A D N I E N I E Stosownie do art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Błąd pisarski może polegać również na przekręceniu jakiejś nazwy lub wyrazu, mylnej jego pisowni, opuszczeniu, niewłaściwym użyciu czy wreszcie błędzie gramatycznym (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 marca 2006 r. I OZ 280/06). Taka okoliczność uzasadniająca sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki zaszła w niniejszym postępowaniu sądowym, ponieważ w wyroku z dnia 15 listopada 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 679/17, jako stronę skarżącą wskazano m.in. S. B., zamiast S. B.. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak wyżej.

Informacje o sprawie

Data wpływu
2 sierpnia 2017
Skarżony organ
Zarząd Powiatu
Sędziowie
Kazimierz Maczewski /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny