Sygnatura
I SA/Sz 679/17
Postanowienie WSA w Szczecinie z 30 marca 2018 r., I SA/Sz 679/17 – dotacje oraz subwencje z budżetu państwa
Wynik
Sprostowano oczywistą omyłkę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
- Data orzeczenia
- 30 marca 2018
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Kazimierz Maczewski po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym kwestii sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia [...] listopada 2018 r. sygn. akt I SA/Sz [...] wydanego w sprawie ze skargi D. B. na uchwałę Zarządu Powiatu z dnia 30 marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości miesięcznych jednostkowych stawek dotacji dla niepublicznych szkół dla dorosłych na rok 2017 p o s t a n a w i a sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w oznaczeniu strony skarżącej w ten sposób, że w miejsce "S. B." wpisać "S. B.".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Sygn. akt I SA/Sz [...] U Z A S A D N I E N I E Stosownie do art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Błąd pisarski może polegać również na przekręceniu jakiejś nazwy lub wyrazu, mylnej jego pisowni, opuszczeniu, niewłaściwym użyciu czy wreszcie błędzie gramatycznym (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 marca 2006 r. I OZ 280/06). Taka okoliczność uzasadniająca sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki zaszła w niniejszym postępowaniu sądowym, ponieważ w wyroku z dnia 15 listopada 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 679/17, jako stronę skarżącą wskazano m.in. S. B., zamiast S. B.. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak wyżej.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 2 sierpnia 2017
- Skarżony organ
- Zarząd Powiatu
- Sędziowie
- Kazimierz Maczewski /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art 156§1§2 · Dz.U. 2017 poz. 1369
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I SA/Sz 5/18 · 14 marca 2018
Wyrok WSA w Szczecinie z 14 marca 2018 r., I SA/Sz 5/18 – dotacje oraz subwencje z budżetu państwa
Sygnatura: III SA/Wr 828/17 · 10 stycznia 2018
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 10 stycznia 2018 r., III SA/Wr 828/17 – dotacje oraz subwencje z budżetu państwa
Sygnatura: I SA/Sz 679/17 · 15 listopada 2017
Wyrok WSA w Szczecinie z 15 listopada 2017 r., I SA/Sz 679/17 – dotacje oraz subwencje z budżetu państwa
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny