I SA/Sz 658/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym Przewodniczący : Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.),, , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 maja 2021 r. sprawy ze skargi J. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień i listopad 2017 r. postanawia : sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 29 kwietnia 2021 r., I SA/Sz 658/20 w ten sposób, że w wersie drugim od dołu zamiast "w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2017 r." wpisać " w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień i listopad 2017 r.".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2020 r., poz. 2325, dalej: "p.p.s.a.") , sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie omyłki możliwe jest również na wniosek (art. 159 p.p.s.a.). Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu usunięcia niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki, przy czym chodzi tu jedynie o omyłki sądu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty (sygn. akt I OSK 728/19 z dnia 14.07.2020 r.). W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 29 kwietnia 2021 r. (I SA/Sz 658/20) wskazano przedmiot zaskarżonej decyzji jako "podatek od towarów i usług za listopad 2017 r." zamiast "podatek od towarów i usług za wrzesień i listopad 2017 r.", co stanowi oczywistą omyłkę. Z akt sądowych wynika, że decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] dotyczy podatku od towarów i usług za wrzesień i listopad 2017 r. Skarżąca - J. I.-H. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. zaskarżyła w całości tą decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej zarówno co do miesiąca września jak i listopada 2017 r. wnosząc o jej uchylenie i uchylenie decyzji ją poprzedzającej. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o oddalenie skargi w całości. Sąd orzekając na rozprawie [...] kwietnia 2021 r. w ustnych motywach rozstrzygnięcia odnosił się do rozstrzygnięcia miesiąca września i listopada 2017 r. Stwierdzenie zatem omyłki nie wymaga głębszej analizy akt postępowania i ma charakter oczywisty. Niniejsze sprostowanie wyroku jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia sądu i nie prowadzi do jego zmiany – sąd bowiem zawarł orzeczenie w wyroku, oddalił skargę - w całości, nie w części. Sprostowanie pozwoli na usunięcie nieścisłości pomiędzy orzeczeniem a sentencją. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 2 p.p.s.a. sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.