I SA/Sz 648/14

Dnia 11 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Elżbieta Woźniak po rozpatrzeniu w dniu 11 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2008 r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę.

W dniu [..] r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym), wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, sporządzona przez doradcę podatkowego [...] na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące od [...] 2008 r. Do skargi zostało dołączone pełnomocnictwo z dnia [...] r. udzielone ww. doradcy podatkowemu przez Prezesa Zarządu Wobec powyższego, pismem z dnia [...] r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez nadesłanie pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego Spółki lub innego dokumentu wskazującego na to, że Spółka na dzień wniesienia skargi jest w likwidacji oraz dokumentu wskazującego na sposób reprezentacji. W wezwaniu zawarto pouczenie, że uzupełnienia ww. braku należy dokonać w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...]r. Spółka nie udzieliła na nie żadnej odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał co następuje: Do wszczęcia postępowania przed sądem administracyjnym niezbędne jest skuteczne wniesienie skargi, przez co rozumieć należy spełnienie przez nią określonych w ustawie warunków formalnych, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Zgodnie z przepisem art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej "p.p.s.a.", osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie zaś do art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jeśli osobę prawną reprezentuje pełnomocnik, to odpowiednio do treści art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik zobowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa. Z przywołanych powyżej przepisów wynika zatem, że pełnomocnik wnoszący skargę, obowiązany jest dołączyć do niej zarówno dokument pełnomocnictwa, jak i dokument, z którego będzie wynikał podmiot umocowany w osobie prawnej lub spółce do udzielania pełnomocnictwa. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że dokumentem, który będzie wskazywał na podmiot umocowany w osobie prawnej bądź spółce kapitałowej, powinien być dokument niebudzący wątpliwości, autentyczny i zgodny z prawdą w tym zakresie (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 grudnia 2013 r., sygn. akt II GZ 707/13, dostępne w CBOSA). W odniesieniu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością dokumentem, z którego wynika organ uprawniony do reprezentowania spółki oraz sposób jej reprezentacji jest - zasadniczo - odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, aktualny na dzień złożenia skargi. Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji osoby prawnej jest zaś brakiem formalnym podlegającym usunięciu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 kwietnia 2005 r., sygn. akt II GZ 19/2005, dostępne w CBOSA). Niewykonanie nałożonego przez Sąd obowiązku przedłożenia dokumentu w terminie powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Jak wynika z akt rozpatrywanej sprawy, wobec stwierdzenia ww. braku formalnego skargi, Sąd wezwał Spółkę do nadesłania pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego Spółki lub innego dokumentu wskazującego na to, że Spółka na dzień wniesienia skargi jest w likwidacji oraz dokumentu wskazującego na sposób reprezentacji. Wezwanie to doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu [...]r., wobec czego siedmiodniowy termin do zrealizowania zobowiązania Sądu mijał w dniu [...] r. We wskazanym terminie Spółka nie przestawiła Sądowi żądanych dokumentów. W tym stanie sprawy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd orzekł o odrzuceniu skargi.