I SA/Sz 638/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz Sędzia WSA Elżbieta Dziel (spr.) Protokolant starszy inspektor sądowy Anna Furtak-Biernat po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 lutego 2026 r. sprawy ze skargi "[...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] obecnie [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2025 r. nr [...] w przedmiocie należności celnych i podatku od towarów i usług z tytułu importu oddala skargę.

Sygn. akt I SA/Sz 638/25 U Z A S A D N I E N I E Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (zwany dalej: "organem odwo�awczym", "organem II instancji") zaskar�on� decyzj� z 28 lipca 2025 r. nr 3201-IOA.4322.49.2025 utrzyma� w mocy decyzj� Naczelnika [...] Urz�du Celno-Skarbowego w S. (zwanego dalej: "organem I instancji") z 9 kwietnia 2025 r. nr 428000-CZC1.4353.109.2025 wydan� wobec L. Sp. z o.o. z siedzib� w L. aktualnie: V. Sp. z o.o. z siedzib� w L. (zwan� dalej: "sp�k�", "stron�", "skar��c�") w przedmiocie nale�no�ci celnych oraz podatku od towar�w i us�ug z tytu�u importu. Stan faktyczny sprawy przedstawia si� nast�puj�co: A. Sp. z o.o. dzia�aj�c w formie przedstawiciela bezpo�redniego, w dniu 16 lutego 2021 r. z�o�y�a w imieniu L. Sp. z o.o. z siedzib� w L. zg�oszenie celne o dopuszczenie do obrotu towaru - tkanin i materia��w z w��kna szklanego (zadeklarowany kod TARIC 7019 3900 80). Zg�oszenie celne zosta�o zarejestrowane pod numerem MRN [...] W dniu przyj�cia zg�oszenia celnego importer zawnioskowa� o zastosowanie preferencyjnej stawki celnej (kod 300) na podstawie �wiadectwa przewozowego EUR.1 dla towar�w pochodz�cych z Maroka. Nale�no�ci celne zosta�y ustalone z zastosowaniem stawki celnej 0%. Podatek od towar�w i us�ug z tytu�u importu zosta� okre�lony w zg�oszeniu celnym w wysoko�ci [...] z�. W dniu 22 listopada 2024 r. do Naczelnika [...] Urz�du Celno-Skarbowego w S. wp�yn�� Raport Ko�cowy Europejskiego Urz�du ds. Zwalczania Nadu�y� Finansowych (OLAF) z 7 listopada 2023 r. nr [...] Dokument zawiera� wyniki dochodzenia przeprowadzonego przez OLAF we wsp�pracy z w�adzami celnymi kraj�w cz�onkowskich Unii Europejskiej oraz Maroka. W wyniku dochodzenia OLAF ustali�, �e przeniesienie produkcji przez chi�skich producent�w z Chin do Maroka mia�o na celu unikni�cie unijnych �rodk�w antydumpingowych i wyr�wnawczych, maj�cych zastosowanie do tkanin z w��kien szklanych pochodz�cych z Chi�skiej Republiki Ludowej. W konsekwencji OLAF stwierdzi�, �e zgodnie z art. 33 RW-UKC tkaniny produkowane w Maroku przez te przedsi�biorstwa (m.in. P. ) mia�y chi�skie pochodzenie i podlega�y obowi�zkowi zap�aty ce� antydumpingowych i wyr�wnawczych. Organ I instancji w pi�mie z 21 stycznia 2025 r. powiadomi� importera o mo�liwo�ci przedstawienia w terminie 30 dni swojego stanowiska odno�nie do wynik�w kontroli zg�oszenia celnego oraz poinformowa� o dalszych czynno�ciach, kt�re podejmie w zwi�zku z ustaleniami OLAF-u. Sp�ka nie skorzysta�a z przys�uguj�cego jej prawa. Decyzj� z 9 kwietnia 2025 r. organ I instancji okre�li�: - kwot� c�a wyr�wnawczego w wysoko�ci [...] z� oraz kwot� c�a antydumpingowego w wysoko�ci [...] z�, - r�nic� w wysoko�ci [...] z� mi�dzy kwot� podatku VAT z tytu�u importu okre�lon� w prawid�owej wysoko�ci [...] z�, a podatkiem wskazanym w zg�oszeniu celnym w wysoko�ci [...] z�. Organ celny I instancji powiadomi� importera o zaksi�gowanej kwocie d�ugu celnego. Sp�ka nie zgodzi�a si� z rozstrzygni�ciem organu I instancji i wnios�a odwo�anie. Strona zwr�ci�a si� o uchylenie zaskar�onej decyzji oraz umorzenie post�powania w sprawie, a tak�e o zwrot zap�aconych nale�no�ci celnych na rachunek sp�ki. Organ odwo�awczy po przeanalizowaniu akt sprawy oraz zapoznaniu si� ze stanem faktycznym i prawnym, stwierdzi�, �e zaskar�ona decyzja jest prawid�owa. Organ II instancji uzna�, �e dla importowanego towaru organ I instancji w�a�ciwie ustali� chi�skie niepreferencyjne pochodzenie importowanych towar�w. W konsekwencji prawid�owo okre�li� kwot� c�a antydumpingowego i wyr�wnawczego z tytu�u importu tych towar�w oraz prawid�owo powiadomi� sp�k� o kwocie tych nale�no�ci. Zasadnie okre�li� tak�e r�nic� w kwocie podatku VAT z tytu�u importu. Nast�pnie organ II instancji przedstawi� i oceni� ustalone fakty. Powo�uj�c si� na postanowienia Uk�adu Euro�r�dziemnomorskiego ustanawiaj�cego stowarzyszenie mi�dzy Wsp�lnotami Europejskimi i ich Pa�stwami cz�onkowskimi, z jednej strony, a Kr�lestwem Maroka, z drugiej strony (Dz. Urz. UE L 70 z 18.03.2000 r. � zwanego dalej: uk�adem lub umow�), organ stwierdzi�, �e w dniu przyj�cia zg�oszenia celnego sp�ka przedstawi�a �wiadectwo przewozowe EUR.1, kt�re potwierdza�o preferencyjne pochodzenie importowanych towar�w i zastosowa�a preferencyjn� stawk� celn� w wysoko�ci 0%. Dalej organ zauwa�y�, �e towary nieunijne wprowadzane na rynek Unii Europejskiej obejmowane s� procedur� dopuszczenia do obrotu, co wymaga m.in. zastosowania �rodk�w polityki handlowej, kt�re organ om�wi� w uzasadnieniu decyzji. Poda� ponadto, �e podstawowymi regulacjami dotycz�cymi ce� antydumpingowych i wyr�wnawczych s� odpowiednio: Rozporz�dzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036 z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie ochrony przed przywozem produkt�w po cenach dumpingowych z kraj�w nieb�d�cych cz�onkami Unii Europejskiej (Dz. Urz. UE L 176 z 30 czerwca 2016 r. ze zm.) oraz Rozporz�dzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1037 z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie ochrony przed przywozem towar�w subsydiowanych z kraj�w nieb�d�cych cz�onkami Unii Europejskiej (Dz. Urz. UE L 176 z 30 czerwca 2016 r. ze zm.). W uzasadnieniu decyzji organ odwo�awczy wyja�ni� m.in., �e w zakresie przywozu do Unii Europejskiej niekt�rych materia��w z w��kna szklanego tkanych lub zszywanych pochodz�cych z Chi�skiej Republiki Ludowej i Egiptu Komisja Europejska wszcz�a post�powanie antydumpingowe (21 lutego 2019 r.) oraz antysubsydyjne (16 maja 2019 r.). Informacja o fakcie wszcz�cia tych post�powa� zosta�a zawarta w zawiadomieniach opublikowanych odpowiednio: w Dzienniku Urz�dowym UE C 68 z 21 lutego 2019 r. oraz w Dzienniku Urz�dowym UE C 167 z 16 maja 2019 r. W wyniku przeprowadzonych post�powa� Komisja Europejska uzna�a, �e przyw�z wskazanych towar�w do Unii Europejskiej nast�puje po cenach dumpingowych oraz subsydiowanych, powoduj�c wyst�pienie znacznej szkody dla przemys�u Wsp�lnoty. W konsekwencji na mocy: - rozporz�dzenia wykonawczego Komisji (UE) 2020/492 z dnia 1 kwietnia 2020 r. zosta�o na�o�one ostateczne c�o antydumpingowe na przyw�z niekt�rych materia��w z w��kna szklanego tkanych lub zszywanych pochodz�cych z Chi�skiej Republiki Ludowej i Egiptu (Dz. Urz. UE L 108 z 6.04.2020 r.) - rozporz�dzenia wykonawczego Komisji (UE) 2020/776 z dnia 12 czerwca 2020 r. zosta�o na�o�one ostateczne c�o wyr�wnawcze na przyw�z niekt�rych materia��w z w��kna szklanego tkanych lub zszywanych pochodz�cych z Chi�skiej Republiki Ludowej i Egiptu i zmienionego rozporz�dzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2020/492 (Dz. Urz. UE L 189 15.06.2020 r.). Dalej organ odwo�awczy wskaza�, �e w ochronie unijnego rynku istotn� rol� odgrywa Europejski Urz�d ds. Zwalczania Nadu�y� Finansowych OLAF, kt�ry w dniu 28 wrze�nia 2020 r. rozpocz�� dochodzenie w sprawie omijania c�a antydumpingowego i c�a wyr�wnawczego na�o�onego na przyw�z do Unii Europejskiej niekt�rych materia��w z w��kna szklanego tkanych lub zszywanych (okre�lanych dalej jako tkaniny GFF), pochodz�cych z Chi�skiej Republiki Ludowej lub Egiptu. Obj�� w nim sprawdzeniem m.in. firm� P. z siedzib� [...]. Nieprawid�owo��, kt�rej dotyczy�o dochodzenie zosta�a zaklasyfikowana do kategorii oszustwa w zakresie c�a. Produkt obj�ty dochodzeniem to tkaniny tkane i/lub zszywane z niedoprz�d�w z ci�g�ego w��kna szklanego lub prz�dzy z innymi elementami lub bez nich, z wy��czeniem produkt�w impregnowanych lub preimpregnowanych i z wy��czeniem tkanin siatkowych o otwartych oczkach, o rozmiarze oczka powy�ej 1,8 mm d�ugo�ci i szeroko�ci oraz o masie powierzchniowej powy�ej 35 g/m2 pochodz�cych z Chin i Egiptu, obj�tych kodami Taric 7019 39 00 80, 7019 40 00 80, 7019 59 00 80, 7019 90 00 80. W ramach prowadzonej sprawy, OLAF zebra� do analizy dane od pa�stw cz�onkowskich i maroka�skich s�u�b celnych. Te informacje, w po��czeniu z wynikami dochodzenia DG ds. Handlu w sprawie obej�cia ce� antydumpingowych i wyr�wnawczych, na�o�onych na pochodz�ce z Chin tkaniny, doprowadzi�y do wniosk�w, �e wskazane �rodki ochronne by�y obchodzone poprzez przenoszenie produkcji z Chin do Maroka. Przy czym dzia�anie to nie mia�o innego uzasadnienia ni� obchodzenie �rodk�w ochronnych. Wyniki dochodzenia zosta�y zawarte w raporcie ko�cowym nr [...] z 7 listopada 2023 r. Raport ten wp�yn�� do organu I instancji 22 listopada 2024 r. Z wniosk�w zawartych w raporcie wynika, �e ustalenia OLAF dotycz� nieprawid�owego okre�lenia pochodzenia towar�w - tkanin GFF - wysy�anych z Maroka do Unii Europejskiej m.in. przez firm� P. . Nast�pnie organ odwo�awczy wyja�ni�, �e w obrocie prawnym funkcjonuj� dwa poj�cia odnosz�ce si� do pochodzenia towar�w: regu�y pochodzenia preferencyjnego i regu�y pochodzenia niepreferencyjnego. S� one od siebie niezale�ne i s�u�� r�nym celom, kt�re organ om�wi� w decyzji. Zdaniem organu odwo�awczego zastosowanie w rozpatrywanej sprawie art. 33 rozporz�dzenia delegowanego Komisji (UE) nr 2015/2446 z dnia 28 lipca 2015 r. uzupe�niaj�cego rozporz�dzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 w odniesieniu do szczeg�owych zasad dotycz�cych niekt�rych przepis�w unijnego kodeksu celnego (zwanego dalej UKC- RD) i ustalenie pochodzenia w oparciu o wskazane w nim regu�y, wymaga wykazania, �e dzia�alno�� podejmowana przez P. by�a nieuzasadniona ekonomicznie, a jej celem by�o unikni�cie zastosowania �rodk�w ochronnych, o kt�rych mowa w ww. rozporz�dzeniu wykonawczym (UE) 2020/492 (nak�adaj�cym c�o antydumpingowe) i ww. rozporz�dzeniu wykonawczym (UE) 2020/776 (nak�adaj�cym c�o wyr�wnawcze). W dalszej kolejno�ci organ wskaza�, �e maroka�skie s�u�by celne poinformowa�y, i� Sp�ka P. powsta�a w pa�dzierniku 2019 r., a pr�by produkcyjne rozpocz�a w styczniu 2020 r. Jeszcze przed utworzeniem sp�ki, w marcu 2019 r., firma P. C., jeden z g��wnych producent�w tkanin GFF w Chinach, podj�a wst�pne kontakty z w�adzami Maroka w sprawie organizacji sp�ki w Maroku. Od 11 pa�dziernika 2019 r. P. rozpocz�a import maszyn dziewiarskich. Od pa�dziernika do grudnia sp�ka przywioz�a maszyny, zg�aszane do pozycji HS 8447 22 jako dziewiarki p�askie, zszywarki-trykotarki, na ��czn� kwot� ok. [...] EUR. Pierwszy przyw�z surowc�w wykorzystywanych do produkcji tkanin GFF - niedoprz�d�w (kod HS 7019 12) i prz�dzy poliestrowej (kod HS 5402 33) mia� miejsce 24 i 31 pa�dziernika 2019 r. Towary wychodz�ce z przedsi�biorstwa P. zg�aszane by�y w ramach dw�ch r�nych procedur celnych: 866 (tranzyt wywozowy ze stref wolnoc�owych do pa�stw trzecich) i 856 (tranzyt mi�dzy strefami wolnoc�owymi). W ramach procedury celnej 866 sp�ka wywioz�a do kraj�w trzecich 91,31 % (wagowo) tkanin, z czego 99,85% zosta�o zg�oszone jako obj�te podpozycj� HS 7019 40. Organ odwo�awczy doda�, �e niezale�nie od prowadzonego przez OLAF dochodzenia, Komisja Europejska wszcz�a dochodzenia w sprawie obchodzenia �rodk�w antydumpingowych i wyr�wnawczych na przyw�z tkanin GFF pochodz�cych z Chi�skiej Republiki Ludowej poprzez ich przyw�z z Maroka, zg�oszonych lub niezg�oszonych jako pochodz�ce z Maroka odpowiednio: - rozporz�dzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2021/864 z dnia 28 maja 2021 r. (Dz. Urz. UE L 190 z 31.05.2021 r.) - dotycz�cym �rodk�w antydumpingowych; - rozporz�dzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2021/863 z dnia 28 maja 2021 r. (Dz. Urz. UE L 190 z 31.05.2021 r.) - dotycz�cym �rodk�w wyr�wnawczych. Dochodzenia te zako�czono w lutym 2022 r. rozszerzeniem ce� antydumpingowych i wyr�wnawczych na�o�onych rozporz�dzeniami wykonawczymi (UE) 2020/492 i 2020/776 na przyw�z materia��w z tkanin z w��kna szklanego wysy�anych z Maroka, zg�oszonych lub niezg�oszonych jako pochodz�ce z Maroka. Uregulowania w tym zakresie zosta�y zawarte w: - rozporz�dzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2022/302 z dnia 24 lutego 2022 r. - rozporz�dzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2022/301 z dnia 24 lutego 2022 r. Te dwa rozporz�dzenia zawiera�y informacje, jakimi wzgl�dami kierowa�a si� sp�ka P. C. przy przenoszeniu produkcji tkanin GFF z Chin do Maroka. Organ odwo�awczy stwierdzi�, �e z tre�ci preambu�y rozporz�dze� rozszerzaj�cych wynika, i� wniosek o wszcz�cie post�powania w sprawie ewentualnego obej�cia �rodk�w ochronnych, z�o�ony przez europejskiego producenta materia��w z w��kien szklanych, zawiera� wystarczaj�ce dowody dotycz�ce braku uzasadnienia ekonomicznego innego ni� c�a. Dow�d taki stanowi tak�e sprawozdanie roczne P. C. za rok 2019. Wed�ug organu odwo�awczego zawarte w rozporz�dzeniach ustalenia potwierdzaj� istotn� zmian� w strukturze handlu tkaninami GFF, jaka mia�a miejsce po wprowadzeniu �rodk�w ochronnych na przyw�z tych towar�w do Unii Europejskiej. Wykazano, �e przyw�z do Unii Europejskiej materia��w z w��kna szklanego z Maroka wzr�s� z [...] ton w 2019 r. do [...] ton w 2020 r. Znaczny wzrost w 2020 r., w por�wnaniu z 2019 r., zbieg� si� w czasie z rozpocz�ciem produkcji przez P. . Dane dotycz�ce przywozu do UE wykaza�y tak�e, �e �redni miesi�czny przyw�z w okresie od kwietnia 2020 r. do grudnia 2020 r. by� oko�o pi�tna�cie razy wi�kszy ni� �redni miesi�czny przyw�z w okresie od stycznia 2019 r. do marca 2020 r. Potwierdzi�o to, �e nast�pi�o zintensyfikowanie wywozu do Unii Europejskiej, po wprowadzeniu �rodk�w ochronnych (c�a antydumpingowego w kwietniu 2020 r. i c�a wyr�wnawczego w czerwcu 2020 r.). Organ poda�, �e g��wnym materia�em wsadowym do produkcji materia��w z w��kna szklanego s� niedoprz�dy z w��kien szklanych. W ramach dochodzenia Komisji wykazano, �e przyw�z niedoprz�d�w z w��kien szklanych z Chin do Maroka wzr�s� w 2020 r. Stwierdzono, �e zacz�� on wzrasta� pocz�wszy od ostatniego kwarta�u 2019 r., czyli od kwarta�u, w kt�rym utworzono P. . Ponadto �rednia miesi�czna wielko�� przywozu niedoprz�d�w z w��kien szklanych w 2020 r. (rok, w kt�rym ww. sp�ka rozpocz�a produkcj�) by�a znacznie wy�sza ni� �rednia miesi�czna wielko�� przywozu w ostatnim kwartale 2019 r. W tym samym czasie - co wynika z dostarczonych Komisji tabel przegl�dowych przygotowanych przez P. C. - wyw�z materia��w z w��kna szklanego z P. C. do UE by� ponad dwukrotnie ni�szy w 2020 r. w por�wnaniu z 2018 r. i ponad trzykrotnie ni�szy w 2020 r. ni� w 2019 r. P. C. to sp�ka dominuj�ca P. i jej jedyny dostawca niedoprz�d�w z w��kien szklanych. Pierwszy kontakt grupy P. w sprawie utworzenia zak�adu w Maroku mia� miejsce miesi�c po wszcz�ciu pierwotnego dochodzenia antydumpingowego przez DG TRADE (zawiadomienie opublikowano w Dz. Urz. UE 21.02.2019 r. � organ omy�kowo poda� 2029 r.). P. utworzono oko�o 5 miesi�cy po wszcz�ciu dochodzenia antysubsydyjnego (zawiadomienie opublikowano w Dz. Urz. UE 16.05.2019 r.). Organ zwr�ci� uwag� na fakt, �e praktycznie ca�a sprzeda� P. , realizowana w 2020 r., trafia�a na rynek unijny. Jedynie niewielk� cz�� produkcji firma przeznacza�a na rynek krajowy. Istotne przy tym by�o, �e ca�a sprzeda� eksportowa w 2020 r. by�a kierowana do klient�w w Unii, kt�rzy w przesz�o�ci byli zaopatrywani przez P. C.. Wyw�z znacznych ilo�ci tkanin GFF rozpocz�� si� pod koniec marca 2020 r., a wi�c tu� przed up�ywem 14 miesi�cy przewidzianych na zako�czenie dochodzenia w sprawie mo�liwego obchodzenia ce� antydumpingowych. W ocenie organu taka zbie�no�� dat oraz okoliczno�ci zwi�zane z eksportem towar�w do UE i importem surowc�w do Maroka potwierdza�y, �e przyczyn� utworzenia P. by�o wszcz�cie dochodze� antydumpingowych i antysubsydyjnych, a w konsekwencji potencjalne na�o�enie ce� ochronnych na przyw�z do UE tkanin GFF pochodz�cych z Chi�skiej Republiki Ludowej. Takie dzia�anie mia�o na celu unikni�cie p�atno�ci ce� antydumpingowych i wyr�wnawczych. Za takim twierdzeniem przemawiaj� tak�e informacje zawarte we wcze�niej powo�anym sprawozdaniu rocznym i okresowym P. C. za 2019 r. Wed�ug organu ze wzgl�du na to, �e celem przeniesienia produkcji z Chin do Maroka by�o unikni�cie zastosowania wskazanych �rodk�w (o kt�rych mowa w art. 59 UKC), operacje obr�bki lub przetworzenia dokonywane w ramach tej produkcji nale�a�o uzna� za ekonomicznie nieuzasadnione. Na potwierdzenie swojego stanowiska, organ odwo�a� si� do wyroku Trybuna�u Sprawiedliwo�ci Unii Europejskiej z 4 grudnia 2024 r. w sprawie T-245/22. Dalej organ podni�s�, �e analiza danych sp�ki P. wykaza�a, �e od pa�dziernika 2019 r. do grudnia 2021 r. przedsi�biorstwo przywozi�o ta�my, niedoprz�dy, prz�dze i ci�te nici (podpozycje HS 7019 12 i 7019 19) z nast�puj�cych kraj�w: Bahrajn, Belgia, Chiny, Hiszpania i USA. Najwi�ksza cz�� import�w tych surowc�w (96,36% pod wzgl�dem warto�ci i 96,7% pod wzgl�dem wagi) pochodzi�a z Chin. Ponadto sp�ka przywozi�a do Maroka prz�dz� poliestrow� (podpozycja HS 5402 23) z Chin i USA, z czego wi�kszo�� (97,76% pod wzgl�dem warto�ci i 98,56% pod wzgl�dem wagi) pochodzi�a tak�e z Chin. Dane te potwierdzi�y, �e g��wny surowiec, z kt�rego wytwarzane by�y tkaniny GFF, zakupiony zosta� w Chinach i pochodzi� z tego pa�stwa. Organ odwo�awczy wskaza� r�wnie�, �e przesy�ki dla kt�rych uznano, �e towary maj� inne pochodzenia zosta�y wskazane w za��czniku 17. do raportu. W przypadku wysy�ek tkanin GFF z Maroka do Polski zidentyfikowano jeden wyw�z, dla kt�rego przyj�to pochodzenie USA. Ze wzgl�du na to, �e wi�ksza cz�� niedoprz�d�w z w��kna szklanego oraz prz�dzy (odpowiednio 96,37% i 97,76% pod wzgl�dem warto�ci) pochodzi�a z Chi�skiej Republiki Ludowej, wyprodukowane z tego surowca tkaniny GFF uznano za pochodz�ce z Chin. Powo�uj�c si� na stosowne regulacje prawne zawarte w rozporz�dzeniach wykonawczych Komisji (UE), organ przedstawi� spos�b, w jaki wyliczono kwot� ostatecznego c�a wyr�wnawczego oraz c�a antydumpingowego. W ocenie organu odwo�awczego organ I instancji prawid�owo okre�li� w zaskar�onej decyzji kwoty ustalonych ce�. Organ pierwszej instancji wskaza� ponadto, �e od kwoty nale�no�ci celnych przywozowych nalicza si� odsetki od dnia powstania d�ugu celnego do dnia powiadomienia o tym d�ugu (art. 114 ust. 2 Unijnego kodeksu celnego). Organ w zakresie podatku VAT odni�s� si� do podstawy opodatkowania podatkiem od towar�w i us�ug, stawki podatku. Po czym wyliczy� kwot� nale�nego podatku VAT z tytu�u importu. Organ poda� tak�e r�nic� mi�dzy kwot� podatku od towar�w i us�ug z tytu�u importu w prawid�owej wysoko�ci, a kwot� tego podatku wykazan� przez sp�k� w zg�oszeniu celnym. W uzasadnieniu decyzji organ odwo�awczy odni�s� si� do poszczeg�lnych zarzut�w podniesionych przez sp�k� w odwo�aniu, a tak�e w pi�mie stanowi�cym odpowied� na zawiadomienie o mo�liwo�ci wypowiedzenia si� w sprawie. Za nieuzasadnione organ uzna� zarzuty: naruszenia art. 1 i art. 2 rozporz�dzenia wykonawczego Komisji (UE) 2020/776 z dnia 12 czerwca 2020 r. poprzez niew�a�ciwe zastosowanie oraz naruszenia art. 33 rozporz�dzenia delegowanego Komisji (UE) 2015/2446 poprzez b��dn� interpretacj� i niew�a�ciwe zastosowanie. W ocenie organu odwo�awczego nieuprawniony by� tak�e kolejny zarzut, bowiem organ pierwszej instancji w zaskar�onej decyzji prawid�owo ustali� niepreferencyjne pochodzenie pomimo niezanegowania pochodzenia preferencyjnego tego samego towaru. Organ II instancji nie uwzgl�dni� tak�e zarzutu dotycz�cego niezastosowania przepis�w art. 10.2 i art. 7.2 Porozumienia o stosowaniu artyku�u VI uk�adu og�lnego w sprawie taryf celnych i handlu 1994 (w zw. z art. 216 ust. 2 TFUE) oraz art. 14 ust. 5 rozporz�dzenia nr 2016/1036. Za bezpodstawny organ uzna� zarzut naruszenia art. 187 � 1 Ordynacji podatkowej z uwagi na to, �e organ w ca�o�ci opar� si� na ustaleniach wynikaj�cych z raportu przygotowanego przez OLAF i w konsekwencji b��dnie ustali�, �e towar mia� maroka�skie pochodzenie. Organ nie podzieli� tak�e stanowiska sp�ki w zakresie naruszenia przez organ I instancji art. 103 ust. 1 i 2 Unijnego kodeksu celnego w zw. z art. 87 � 1 Kodeksu karnego skarbowego poprzez uznanie, �e d�ug celny powsta� w wyniku czynu, kt�ry w czasie pope�nienia podlega� s�dowemu post�powaniu karnemu, a w konsekwencji powiadomienie d�u�nika o d�ugu celnym po up�ywie trzech lat od dnia jego powstania. Odnosz�c si� do ostatniego zarzutu, organ odwo�awczy stwierdzi�, �e na podstawie zgromadzonego materia�u dowodowego zasadnie organ I instancji uzna�, i� w sprawie dosz�o do pope�nienia czynu polegaj�cego na umy�lnym wprowadzeniu w b��d organu uprawnionego do kontroli celnej i nara�eniu nale�no�ci celnych na uszczuplenie, a wi�c czynu realizuj�cego znamiona czynu zabronionego z art. 87 � 1 Kodeksu karnego skarbowego. W konsekwencji organ I instancji by� uprawniony do powiadomienia d�u�nika o d�ugu celnym po up�ywie terminu, o kt�rym mowa w art. 103 ust. 1 Unijnego kodeksu celnego (czyli po up�ywie 3 lat). Przy czym organ II instancji podkre�li�, �e organ I instancji nie przekroczy� okresu 5 lat na powiadomienie, o kt�rym mowa w art. 56 Prawa celnego. Dzia�anie to by�o zgodne z obowi�zuj�cymi przepisami prawa, zar�wno unijnego, jak i krajowego. Organ odwo�awczy doda�, �e kwalifikacja czynu, o kt�rym mowa w art. 103 ust. 2 Unijnego kodeksu celnego dokonywana jest jedynie dla cel�w post�powania administracyjnego, aby umo�liwi� organom celnym skorygowanie b��du lub poboru niewystarczaj�cych nale�no�ci celnych. Wskazuje na to literalne brzmienie przepisu, orzecznictwo Trybuna�u Sprawiedliwo�ci Unii Europejskiej (TSUE) oraz krajowych s�d�w administracyjnych. Organ celny nie stwierdza pope�nienia przest�pstwa. Przepis ten nie odnosi si� ani do wyroku skazuj�cego, ani nawet do wszcz�cia jakiegokolwiek post�powania karnego, lecz do pope�nionego czynu, kt�ry podlega post�powaniu s�dowemu w post�powaniach karnych. Organ II instancji zaznaczy� r�wnie�, �e dla uznania, �e w sprawie mo�liwe jest powiadomienie d�u�nika o d�ugu celnym po up�ywie 3 lat od jego powstania, wystarczaj�ce jest stwierdzenie, �e d�ug celny powsta� w wyniku czynu, kt�ry w czasie pope�nienia podlega� s�dowemu post�powaniu karnemu. Nie jest konieczne udowodnienie winy d�u�nika, a tak�e jego z�ej b�d� dobrej wiary. Sp�ka nie zgodzi�a si� z rozstrzygni�ciem organu i we wniesionej do Wojew�dzkiego S�du Administracyjnego w Szczecinie skardze, zaskar�y�a w ca�o�ci decyzj�, zarzucaj�c naruszenie: 1) przepis�w post�powania maj�cych istotny wp�yw na wynik sprawy, tj. art. 187 � 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm. - zwanej dalej: o.p.) oraz art. 191 i art. 194 � 1 o.p. w zw. z art. 73 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne (Dz. U. z 2024 r. poz. 1373 - zwanej dalej: pc) poprzez pomini�cie przez organ odwo�awczy tre�ci raportu ko�cowego Europejskiego Urz�du ds. Zwalczania Nadu�y� Finansowych (OLAF) sporz�dzonego w sprawie numer [...] w zakresie, w jakim raport wskazuje, i� nie stwierdzono w nim dowod�w pope�nienia czynu zabronionego pozwalaj�cego na zastosowanie przed�u�onego terminu na powiadomienie o d�ugu celnym przewidzianego w art. 103 ust. 2 rozporz�dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 pa�dziernika 2013 r. ustanawiaj�cego unijny kodeks celny, podczas gdy pomini�cie tre�ci raportu OLAF we wskazanym w zakresie uniemo�liwia uznanie, �e d�ug celny powsta� w wyniku czynu, kt�ry w czasie pope�nienia podlega� s�dowemu post�powaniu karnemu, a tym samym uniemo�liwia powiadomienie sp�ki o powstaniu d�ugu celnego w terminie 5 lat od jego powstania i obci��enie jej obowi�zkiem zap�aty tego d�ugu; 2) przepis�w post�powania maj�cych istotny wp�yw na wynik sprawy, tj. art. 187 � 1 o.p. oraz art. 191 o.p. w zw. z art. 73 ust. 1 pkt 1 pc poprzez brak zebrania w toku sprawy przez organy celne jakiegokolwiek materia�u dowodowego, kt�ry pozwoli�by na stwierdzenie, �e w stanie faktycznym niniejszej sprawy dosz�oby do wype�nienia znamion przedmiotowych i podmiotowych czynu zabronionego stypizowanego w art. 87 � 1 ustawy z dnia 10 wrze�nia 1999 r. Kodeks karny skarbowy (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 628 ze zm. � zwanej dalej: kks) poprzez jak�kolwiek osob�, co w sytuacji braku stwierdzenia takich znamion w raporcie OLAF, uniemo�liwia uznanie, �e d�ug celny powsta� w wyniku czynu, kt�ry w czasie pope�nienia podlega� s�dowemu post�powaniu karnemu, a tym samym uniemo�liwia powiadomienie sp�ki o powstaniu d�ugu celnego w terminie 5 lat od jego powstania i obci��enie jej obowi�zkiem zap�aty tego d�ugu; 3) przepis�w prawa materialnego, tj. art. 103 ust. 2 Rozporz�dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 pa�dziernika 2013 r. ustanawiaj�ce unijny kodeks celny (Dz. U. UE. L. z 2013 r. Nr 269, str. 1 ze zm. � zwanego dalej: ukc). w zw. z art. 56 pc oraz art. 1 � 1 i 3 oraz art. 87 � 1 kks poprzez ich b��dn� wyk�adni�, a w konsekwencji niew�a�ciwe zastosowanie, polegaj�c� na przyj�ciu, �e czyn, kt�ry nie zosta� przypisany �adnej osobie fizycznej i nie maj�cy tym samym charakteru czynu zabronionego, wype�nia znamiona czynu zabronionego stypizowanego w art. 87 � 1 kks, a zatem jest czynem, kt�ry w czasie pope�nia podlega� s�dowemu post�powaniu karnemu i umo�liwiaj�cym, zgodnie z art. 103 ust. 2 ukc i art. 56 pc, powiadomienie o powstaniu d�ugu celnego w terminie 5 lat, podczas gdy prawid�owa wyk�adnia wspomnianych przepis�w powinna prowadzi� do wniosku, �e czyn, o kt�rym mowa w art. 103 ust. 2 ukc jest czynem, kt�rego stwierdzenie uzale�nione jest od ustalenia wszystkich znamion odpowiedzialno�ci karnej zgodnie z przepisami ustanawiaj�cymi odpowiedzialno�� karn� w danym pa�stwie cz�onkowskim UE, co w odniesieniu do czynu zabronionego stypizowanego w art. 87 � 1 kks oznacza konieczno�� ustalenia osoby fizycznej, kt�ra w spos�b zawiniony wype�ni�a znamiona przedmiotowe wspomnianego przest�pstwa skarbowego, a tym samym uniemo�liwia uznanie, �e czyn taki zosta� pope�niony przez osob� prawn� i pozbawia tym samym organy celne mo�liwo�ci zastosowania art. 103 ust. 2 ukc w niniejszej sprawie. Maj�c powy�sze na uwadze, skar��ca wnios�a o uchylenie w ca�o�ci zaskar�onej decyzji jak i decyzji j� poprzedzaj�cej. Ponadto wnios�a o zwrot od organu odwo�awczego koszt�w post�powania, w tym koszt�w zast�pstwa procesowego wed�ug norm przepisanych, niezb�dnych do celowego dochodzenia praw. W uzasadnieniu skargi strona odnios�a si� szerzej do wy�ej przytoczonych zarzut�w. W odpowiedzi na skarg� organ wni�s� o oddalenie skargi, podtrzymuj�c swoje dotychczasowe stanowisko zaprezentowane w sprawie. Ustosunkowuj�c si� do podniesionych zarzut�w, organ odwo�awczy w pierwszej kolejno�ci odni�s� si� do kwestii pochodzenia towaru, a nast�pnie do przedawnienia d�ugu celnego. Wojew�dzki S�d Administracyjny w Szczecinie zwa�y�, co nast�puje: Skarga nie zas�uguje na uwzgl�dnienie. Zgodnie z art. 1 � 1 i � 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju s�d�w administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1267), s�dy administracyjne sprawuj� wymiar sprawiedliwo�ci przez kontrol� dzia�alno�ci administracji publicznej pod wzgl�dem zgodno�ci z prawem, je�eli ustawy nie stanowi� inaczej. Przepis art. 145 � 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post�powaniu przed s�dami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), stanowi, �e uwzgl�dnienie skargi nast�puje w przypadku: naruszenia prawa materialnego, kt�re mia�o wp�yw na wynik sprawy, naruszenia prawa daj�cego podstaw� do wznowienia post�powania administracyjnego lub innego naruszenia przepis�w post�powania, je�li mog�o mie� ono istotny wp�yw na wynik sprawy (pkt 1), a tak�e w przypadku stwierdzenia przyczyn powoduj�cych niewa�no�� kontrolowanego aktu (pkt 2) lub wydania tego aktu z naruszeniem prawa (pkt 3). W przypadku uznania, �e skarga nie ma uzasadnionych podstaw, podlega ona oddaleniu, na podstawie art. 151 p.p.s.a. Stosownie natomiast do art. 134 � 1 p.p.s.a., s�d wydaje rozstrzygni�cie w granicach danej sprawy, nie b�d�c zwi�zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo�an� podstaw� prawn�. W wyniku tak przeprowadzonej kontroli legalno�ci zaskar�onej decyzji, S�d nie stwierdzi� narusze� prawa, kt�re uzasadnia�yby wyeliminowanie jej z obrotu prawnego. Post�powanie w sprawie zosta�o przeprowadzone przez organy z zachowaniem obowi�zuj�cych przepis�w prawa procesowego, a organy prawid�owo zastosowa�y przepisy prawa materialnego. Sp�r w sprawie dotyczy ustale� organ�w obu instancji, �e w sprawie zaistnia� czyn z art. 87 � 1 k.k.s, kt�ry umo�liwi� organom celnym zastosowanie przed�u�onego terminu na powiadomienie o d�ugu celnym przewidzianego w art. 103 ust. 2 u.k.c. oraz pomini�cia przez organy tre�ci raportu OLAF, co uniemo�liwia uznanie, �e d�ug celny powsta� w wyniku czynu, kt�ry w czasie pope�nienia podlega� s�dowemu post�powaniu karnemu, Na tym tle skar��ca podnios�a zarzuty dotycz�ce naruszenia w art. 103 ust. 2 u.k.c. w zwi�zku z art. 56 Prawa celnego, a tak�e naruszenia przepis�w proceduralnych poprzez brak zebrania w toku sprawy przez organy celne jakiegokolwiek materia�u dowodowego, kt�ry pozwoli�by na stwierdzenie, �e w stanie faktycznym niniejszej sprawy dosz�o do wype�nienia znamion przedmiotowych i podmiotowych czynu zabronionego z art. 87 � 1 u.k.s. Skoro b��dne by�o przyj�cie przez organy, �e zaistnia� ww. czyn, a nadto nie zosta� on przypisany �adnej osobie fizycznej, kt�ra w spos�b zawiniony wype�ni�a znamiona przedmiotowe wspomnianego przest�pstwa skarbowego, brak jest zdaniem skar��cej, mo�liwo�ci ustalenia, �e czyn taki zosta� pope�niony przez osob� prawn�. Zdaniem organ�w celnych, trzyletni termin przedawnienia uleg� przed�u�eniu do lat 5 (art. 56 Prawa celnego), a powiadomienie nast�pi�o przed up�ywem tego ostatniego okresu. Wyd�u�enie okresu 3 lat, o kt�rym mowa w art. 103 ust. 1 u.k.c., do lat 5 nast�pi�o w zwi�zku ze stwierdzeniem przez organ I instancji, �e zosta� pope�niony czyn podlegaj�cy s�dowemu post�powaniu karnemu. Organ odwo�awczy zaznaczy�, �e nie jest wymagane stwierdzenie prawomocnym wyrokiem pope�nienie czynu zabronionego ani nawet wszcz�cie post�powania karnego. Wystarczaj�ce jest, aby na skutek "czynu podlegaj�cego post�powaniu s�dowemu w sprawach karnych" organy celne nie by�y w stanie, w chwili powstania d�ugu celnego, obliczy� prawid�owej kwoty nale�no�ci celnych przywozowych. S�d podziela w tej kwestii stanowisko organ�w celnych. Organy wskaza�y, �e czynem, o kt�rym mowa w art. 103 ust. 2 u.k.c. jest w przedmiotowej sprawie oszustwo celne z art. 87 k.k.s. Zgodnie z � 1 ww. regulacji "kto przez wprowadzenie w b��d organu uprawnionego do kontroli celnej nara�a nale�no�� celn� na uszczuplenie, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolno�ci, albo obu tym karom ��cznie". Z ustale� organ�w popartych materia�em dowodowym, w szczeg�lno�ci tre�ci� raportu ko�cowego OLAF, wynika, �e towar - tkaniny z w��kna szklanego (zadeklarowany kod TARIC 7019 3900 80) - produkowane w Maroku przez m.in. P. mia�y chi�skie pochodzenie i podlega�y obowi�zkowi zap�aty ce� antydumpingowych i wyr�wnawczych. Tymczasem, w dniu przyj�cia zg�oszenia celnego sp�ka przedstawi�a �wiadectwo przewozowe EUR. 1, kt�re potwierdza�o preferencyjne pochodzenie importowanych towar�w i zastosowa�a preferencyjn� stawk� celn� w wysoko�ci 0%. Swoje ustalenia OLAF opar� na analizie danych pozyskanych od pa�stw cz�onkowskich i maroka�skich s�u�b celnych. Informacje te, w po��czeniu z wynikami dochodzenia Generalnej Dyrekcji ds. Handlu w sprawie obej�cia ce� antydumpingowych i wyr�wnawczych, na�o�onych na pochodz�ce z Chin tkaniny, doprowadzi�y do uzasadnionych wniosk�w, �e �rodki ochronne, przewidziane w Rozporz�dzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2020/492 z dnia 1 kwietnia 2020 r., na mocy kt�rego zosta�o na�o�one ostateczne c�o antydumpingowe na przyw�z niekt�rych materia��w z w��kna szklanego tkanych lub zszywanych pochodz�cych z Chi�skiej Republiki Ludowej i Egiptu (Dz. Urz. UE L 108 z 6 kwietnia 2020 r.) oraz Rozporz�dzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2020/776 z dnia 12 czerwca 2020 r., na mocy kt�rego na�o�one zosta�o ostateczne c�o wyr�wnawcze na przyw�z niekt�rych materia��w z w��kna szklanego tkanych lub zszywanych pochodz�cych z Chi�skiej Republiki Ludowej i Egiptu i zmienionego rozporz�dzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2020/492 (Dz. Urz. UE L 189 z 15 czerwca 2020 r.), by�y obchodzone poprzez przenoszenie produkcji z Chin do Maroka. Przypomnie� nale�y, �e niezale�nie od prowadzonego przez OLAF dochodzenia, Komisja Europejska wszcz�a dochodzenia w sprawie obchodzenia �rodk�w antydumpingowych i wyr�wnawczych na przyw�z tkanin GFF pochodz�cych z Chi�skiej Republiki Ludowej poprzez ich przyw�z z Maroka, zg�oszonych lub niezg�oszonych jako pochodz�ce z Maroka odpowiednio: - Rozporz�dzeniem wykonawczym Komisji (UE 2021/864 z dnia 28 maja 2021 r. (Dz. Urz. UE L 190 z 31 maja 2021 r.) - dotycz�cym �rodk�w antydumpingowych; - Rozporz�dzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2021/863 z dnia 28 maja 2021 r. (Dz. Urz. UE L 190 z 31 maja 2021 r.) - dotycz�cym �rodk�w wyr�wnawczych. Dochodzenia te zako�czono w lutym 2022 r. rozszerzeniem ce� antydumpingowych i wyr�wnawczych na�o�onych Rozporz�dzeniami wykonawczymi (UE) 2020/492 i 2020/776 na przyw�z materia��w z tkanin z w��kna szklanego wysy�anych z Maroka, zg�oszonych lub niezg�oszonych jako pochodz�ce z Maroka. Uregulowania w tym zakresie zosta�y zawarte w: - Rozporz�dzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2022/302 z dnia 24 lutego 2022 r. rozszerzaj�cym ostateczne c�o antydumpingowe na�o�one rozporz�dzeniem wykonawczym (UE) 2020/492, zmienionym rozporz�dzeniem wykonawczym (UE) 2020/776, na przyw�z niekt�rych materia��w z w��kna szklanego tkanych lub zszywanych pochodz�cych z Chi�skiej Republiki Ludowej ("ChRL") na przyw�z materia��w z w��kna szklanego wysy�any z Maroka, zg�oszony lub niezg�oszony jako pochodz�cy z Maroka, oraz ko�cz�ce dochodzenie dotycz�ce mo�liwego obchodzenia �rodk�w antydumpingowych wprowadzonych rozporz�dzeniem wykonawczym (UE) 2020/492 na przyw�z materia��w z w��kna szklanego pochodz�cych z Egiptu przez przyw�z materia��w z w��kna szklanego wysy�any z Maroka, zg�oszony lub niezg�oszony jako pochodz�cy z Maroka (Dz. Urz. UE L 46 z 25 lutego 2022 r.); - Rozporz�dzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2022/301 z dnia 24 lutego 2022 r. rozszerzaj�cym ostateczne c�o wyr�wnawcze na�o�one rozporz�dzeniem wykonawczym (UE) 2020/776 na przyw�z niekt�rych materia��w z w��kna szklanego tkanych lub zszywanych pochodz�cych z Chi�skiej Republiki Ludowej ("ChRL") na przyw�z materia��w z w��kna szklanego wysy�any z Maroka, zg�oszony lub niezg�oszony jako pochodz�cy z Maroka, oraz ko�cz�ce dochodzenie dotycz�ce mo�liwego obchodzenia �rodk�w wyr�wnawczych wprowadzonych rozporz�dzeniem wykonawczym (UE) 2020/776 na przyw�z materia��w z w��kna szklanego pochodz�cych z Egiptu przez przyw�z materia��w z w��kna szklanego wysy�any z Maroka, zg�oszony lub niezg�oszony jako pochodz�cy z Maroka (Dz. Urz. UE L 46 z 25 lutego 2025 r.). Te dwa rozporz�dzenia dostarczaj� informacji, jakimi wzgl�dami kierowa�a si� Sp�ka P. C. przy przenoszeniu produkcji tkanin GFF z Chin do Maroka bowiem wskazano w nich wyra�nie, �e na podstawie ustale� Komisja stwierdzi�a, "�e c�o antydumpingowe na�o�one na przyw�z materia��w z w��kna szklanego pochodz�cych z ChRL by�o obchodzone poprzez przyw�z produktu obj�tego dochodzeniem wysy�anego z Maroka przez P. . Bior�c pod uwag�, �e zg�oszona sprzeda� eksportowa P. by�a wi�ksza ni� ��czny przyw�z z Maroka do Unii i �e �adne inne przedsi�biorstwo w Maroku nie wyst�pi�o z wnioskiem o zwolnienie, Komisja uzna�a, �e P. odpowiada�o za ca�y wyw�z materia��w z w��kna szklanego z Maroka do Unii. Tym samym uzna�a, �e ustalenia dotycz�ce praktyk obchodzenia �rodk�w, kt�re stwierdzono w odniesieniu do P. , powinny zosta� rozszerzone na ca�e pa�stwo" (pkt 103) - Rozporz�dzenia 2022/302. W post�powaniu tym uczestniczy� podmiot "L. " i jak wskazano w ww. Rozporz�dzeniu "L. , producent �opat turbin maj�cy siedzib� w Unii, argumentowa�, �e wszcz�cie post�powania nie by�o uzasadnione ze wzgl�du na brak wystarczaj�cych dowod�w, a zatem powinno zosta� natychmiast zako�czone (pkt 11). Twierdzi� on, �e obej�cie �rodk�w nie mia�o miejsca, poniewa� praktyka, proces lub prace maj�ce miejsce w Maroku nie nale�a�y do �adnej z kategorii wymienionych w art. 13 ust. 1 akapit czwarty rozporz�dzenia podstawowego. Jego zdaniem w szczeg�lno�ci praktyki, procesu lub prac nie mo�na zakwalifikowa� jako nieznacznej modyfikacji, poniewa� produkt obj�ty dochodzeniem jest produktem rynku ni�szego szczebla i jako taki jest produktem innym ni� materia�y wsadowe (g��wnie niedoprz�dy z w��kien szklanych), ani jako dzia�alno�ci monta�owej, zw�aszcza �e produkt obj�ty dochodzeniem i niedoprz�dy z w��kien szklanych nie s� klasyfikowane w tych samych pozycjach taryfowych." (pkt 12). Komisja Europejska argumentacji tej nie uwzgl�dni�a. W tym miejscu nale�y tak�e wskaza� na wyrok S�du (dziesi�ta izba w sk�adzie powi�kszonym) z dnia 4 grudnia 2024 r. w sprawie P. przeciwko Komisji Europejskiej, sygn. T-245/22 o stwierdzenie niewa�no�ci Rozporz�dzenia wykonawczego Komisji (UE) 2022/302 z dnia 24 lutego 2022 r. rozszerzaj�cego ostateczne c�o antydumpingowe na�o�one rozporz�dzeniem wykonawczym (UE) 2020/492, zmienionym rozporz�dzeniem wykonawczym (UE) 2020/776, na przyw�z niekt�rych materia��w z w��kna szklanego tkanych lub zszywanych pochodz�cych z Chi�skiej Republiki Ludowej ("ChRL") na przyw�z materia��w z w��kna szklanego wysy�any z Maroka, zg�oszony lub niezg�oszony jako pochodz�cy z Maroka, oraz ko�cz�cego dochodzenie dotycz�ce mo�liwego obchodzenia �rodk�w antydumpingowych wprowadzonych rozporz�dzeniem wykonawczym (UE) 2020/492 na przyw�z materia��w z w��kna szklanego pochodz�cych z Egiptu przez przyw�z materia��w z w��kna szklanego wysy�any z Maroka, zg�oszony lub niezg�oszony jako pochodz�cy z Maroka oraz wyrok S�du (dziesi�ta izba w sk�adzie powi�kszonym) z dnia 4 grudnia 2024 r. w sprawie P. przeciwko Komisji Europejskiej, sygn. T-246/22 o stwierdzenie niewa�no�ci rozporz�dzenia wykonawczego Komisji (UE) 2022/301 z dnia 24 lutego 2022 r. rozszerzaj�cego ostateczne c�o wyr�wnawcze na�o�one rozporz�dzeniem wykonawczym (UE) 2020/776 na przyw�z niekt�rych materia��w z w��kna szklanego tkanych lub zszywanych pochodz�cych z Chi�skiej Republiki Ludowej ("ChRL") na przyw�z materia��w z w��kna szklanego wysy�any z Maroka, zg�oszony lub niezg�oszony jako pochodz�ce z Maroka, oraz ko�cz�cego dochodzenie dotycz�ce mo�liwego obchodzenia �rodk�w wyr�wnawczych wprowadzonych rozporz�dzeniem wykonawczym (UE) 2020/776 na przyw�z materia��w z w��kna szklanego pochodz�cych z Egiptu przez przyw�z materia��w z w��kna szklanego wysy�any z Maroka, zg�oszony lub niezg�oszony jako pochodz�cy z Maroka, kt�rymi oddalono skargi P. popierane przez L. z siedzib� w K. Zauwa�y� tak�e nale�y, �e ze sprawozda� okresowych i rocznych P. C. za 2019 r. (Za��cznik nr 11 i 12 raportu OLAF) wprost wynika, �e utworzenie P. mia�o na celu "aktywn� odpowied� na dochodzenia antydumpingowe UE przeciwko Chinom" oraz "przebicie si� przez dochodzenia antydumpingowe UE". Jak wskazano nadto w raporcie OLAF wszcz�cie dochodzenia antydumpingowego przez DG ds. Handlu by�o g��wnym wydarzeniem, kt�re doprowadzi�o do przeniesienia cz�ci dzia�alno�ci P. do Maroka. Powy�sze potwierdza tak�e dokonana przez OLAF analiza czasowa dotycz�ca kontakt�w mi�dzy P. a w�adzami Maroka, a nast�pnie powstania i uruchomienia w Maroku P. W tym miejscu wskaza� nale�y, �e OLAF jest organem unijnym powo�anym do ochrony interes�w finansowych Wsp�lnoty (obecnie Unii Europejskiej). Prowadz�c dochodzenie, OLAF dzia�a na rzecz i w imieniu UE. Urz�d ten zosta� ustanowiony decyzj� Komisji z dnia 28 kwietnia 1999 r. (Dz. Urz. WE. L. 99. 136. 20). Kwestie dotycz�ce prowadzonych przeze� dochodze� normuje obecnie Rozporz�dzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, EURATOM) nr 883/2013 z dnia 11 wrze�nia 2013 r. dotycz�ce dochodze� prowadzonych przez Europejski Urz�d ds. Zwalczania Nadu�y� Finansowych (OLAF) oraz uchylaj�ce rozporz�dzenie (WE) nr 1073/1999 Parlamentu Europejskiego i Rady i rozporz�dzenie Rady (Euratom) nr 1074/1999 (Dz. U. UE. L. 2013. 248. 1). Rozporz�dzenie to wesz�o w �ycie w dniu 1 pa�dziernika 2013 r. Rozporz�dzenie nr 883/2013 stanowi w art. 11 ust. 1, �e po zako�czeniu dochodzenia przez Urz�d sporz�dza si� raport. W my�l art. 11 ust. 2 rozporz�dzenia, raporty stanowi� dopuszczalny dow�d w post�powaniu administracyjnym lub s�dowym pa�stwa cz�onkowskiego, w kt�rym istnieje potrzeba ich wykorzystania, w taki sam spos�b i na takich samych warunkach co raporty urz�dowe sporz�dzane przez krajowych kontroler�w administracyjnych. Z kolei, zgodnie z art. 12 ust. 1 wy�ej wskazanego Rozporz�dzenia, bez uszczerbku dla art. 10 i 11 niniejszego Rozporz�dzenia i przepis�w Rozporz�dzenia (Euratom, WE) nr 2185/96 Urz�d mo�e przekaza� w�a�ciwym organom zainteresowanych pa�stw cz�onkowskich informacje uzyskane w toku dochodze� zewn�trznych w odpowiednim czasie, aby umo�liwi� im podj�cie odpowiednich dzia�a� zgodnie z ich prawem krajowym. W tym �wietle nale�y wskaza�, �e w post�powaniu celnym prowadzonym przez krajowe organy, raport OLAF nale�y traktowa� tak, jak wszelkiego rodzaju protoko�y z kontroli przeprowadzonych przez organy administracji krajowej, a wi�c jak dokument urz�dowy w rozumieniu art. 194 O.p. Dokumenty urz�dowe nie maj� ostatecznej mocy dowodowej, przepis art. 194 � 3 O.p. dopuszcza bowiem mo�liwo�� przeprowadzenia dowodu przeciwko takiemu dokumentowi. Ci�ar dowodu spoczywa jednak na stronie wywodz�cej przeciwne wnioski. W toku post�powania skar��cej nie uda�o si� wniosk�w p�yn�cych z raportu OLAF obali�. Nale�y podkre�li� ponadto, �e zar�wno okoliczno�ci sprawy jak i charakter dochodzenia, a tak�e wnioski przedstawione w raporcie wskazuj� na brak jakichkolwiek podstaw do podwa�ania ustale� OLAF. Okoliczno�ci te zreszt� nie s� kwestionowane przez stron� skar��c�, kt�ra skupia si� na pomini�ciu, w jej ocenie, przez organy sformu�owania zawartego na str. 5 raportu OLAF, z kt�rego nale�y wywie��, �e nie stwierdzono dowod�w pope�nienia czynu zabronionego, a zatem brak jest podstaw do zastosowania przed�u�onego terminu na powiadomienie o d�ugu celnym przewidzianego w art. 103 ust. 2 U.k.c. Pogl�du tego jednak nie mo�na podzieli�, a dokonuj�c ca�o�ciowej analizy raportu OLAF w powi�zaniu z ca�okszta�tem zgromadzonego materia�u dowodowego, okoliczno�ciami sprawy oraz regulacjami prawnymi, znajduj�cymi zastosowanie w tej sprawie oraz wywiedzionymi na tej podstawie wnioskami organ�w celnych z ca�� stanowczo�ci� stwierdzi� nale�y, �e organy celno-skarbowe mia�y uzasadnione podstawy, aby wykluczy� preferencyjne pochodzenie importowanego towaru z Maroka i uzna�, �e towar ma niepreferencyjne chi�skie pochodzenie, czego konsekwencj� by�o okre�lenie kwoty c�a konwencjonalnego oraz c�a antydumpingowego. Wprowadzenie w b��d organ�w celnych co do rzeczywistego pochodzenia towar�w w celu unikni�cia zap�aty nale�no�ci celnych, spe�nia znamiona oszustwa celnego z art. 87 � 1 k.k.s., to jest nara�enia nale�no�ci celnych na uszczuplenie poprzez wprowadzenie organ�w celnych w b��d. Organy s�usznie wi�c przyj�y, �e dosz�o do pope�nienia czynu realizuj�cego znamiona czynu zabronionego zdefiniowanego w art. 87 k.k.s. Wbrew twierdzeniom skar��cej taki zwi�zek przyczynowo-skutkowy w przedmiotowej sprawie mia� miejsce - b��dne zadeklarowanie w poz. 34 zg�oszenia celnego przez zg�aszaj�cego kraju pochodzenia jako MA (Maroko) doprowadzi�o bowiem do wprowadzenia w b��d organu uprawnionego do kontroli, a tym samym narazi�o nale�no�� celn� na uszczuplenie. Odnosz�c si� do zarzut�w w kwestii przedawnienia, to poza sporem pozostaje okoliczno��, �e weryfikacja prawid�owo�ci i kompletno�ci informacji podanych w zg�oszeniu celnym nie jest czasowo nieograniczona. W art. 103 u.k.c. ustawodawca wsp�lnotowy wprowadzi� ramy czasowe, w jakich procedura ta jest dopuszczalna. Zgodnie z zasad� wyra�on� w art. 103 ust. 1 u.k.c., o d�ugu celnym nie powiadamia si� d�u�nika po up�ywie okresu trzech lat od dnia powstania d�ugu celnego. W przypadku, gdy d�ug celny powsta� w wyniku czynu, kt�ry w czasie pope�nienia podlega� s�dowemu post�powaniu karnemu, okres trzech lat przewidziany w ust. 1 przed�u�a si� minimalnie do pi�ciu, a maksymalnie do dziesi�ciu lat zgodnie z prawem krajowym (ust. 2). Okresy, o kt�rych mowa w ust. 1 i 2, zostaj� zawieszone, je�eli: a) z�o�one zostaje odwo�anie zgodnie z art. 44; takie zawieszenie obowi�zuje od daty z�o�enia odwo�ania i przez okres trwania post�powania odwo�awczego; lub b) organy celne poinformowa�y d�u�nika zgodnie z art. 22 ust. 6 o przyczynach, dla kt�rych zamierzaj� powiadomi� o d�ugu celnym; takie zawieszenie obowi�zuje od daty takiego powiadomienia do ko�ca okresu, w kt�rym d�u�nik ma mo�liwo�� przedstawienia swojego punktu widzenia. Okres przedawnienia d�ugu celnego przed�u�a si� zatem w przypadku, gdy d�ug celny powsta� w wyniku czynu, kt�ry w czasie pope�nienia podlega� s�dowemu post�powaniu karnemu. Termin pi�cioletni jest obecnie terminem minimalnym okre�lonym w u.k.c. W wyroku z 27 pa�dziernika 2022 r. (sygn. akt III SA/Gd 1065/21) Wojew�dzki S�d Administracyjny w Gda�sku powo�a� si� na ukszta�towane w orzecznictwie Trybuna�u Sprawiedliwo�ci UE i s�d�w krajowych stanowisko co do przed�u�enia okresu przedawnienia d�ugu celnego i sformu�owa� nast�puj�ce tezy: - to organ celny dokonuje kwalifikacji czynu jako podlegaj�cego w chwili pope�nienia post�powaniu karnemu i dokonuje tego ca�kowicie autonomicznie, nie b�d�c uzale�nionym od uprzedniego wszcz�cia dochodzenia (�ledztwa) przez w�a�ciwe organy �cigania, a tym bardziej od wydania prawomocnego wyroku skazuj�cego przez s�d; - nie jest konieczne, aby przest�pstwa (w tym przest�pstwa skarbowego) dopu�ci� si� d�u�nik celny czy jeden z d�u�nik�w solidarnych; konsekwencje zwi�zku mi�dzy penalizowanym czynem i d�ugiem celnym ponosz� nawet d�u�nicy, mog�cy by� osobi�cie przez ten czyn poszkodowani � dla zastosowania art. 103 ust. 2 u.k.c pozostaje bez znaczenia czy przest�pstwa dopu�ci� si� d�u�nik celny, czy te� nawet osoba niezwi�zana z d�u�nikiem celnym (wyrok TS z 16 lipca 2009 r. w sprawie Snauwert: C -124/08); - konieczne jest wykazanie, �e pomi�dzy pope�nionym czynem zabronionym (przest�pstwem) istnieje (realny i konkretny) zwi�zek przyczynowo-skutkowy, czyli skutkiem pope�nienia konkretnego czynu stanowi�cego przest�pstwo ma by� powstanie d�ugu celnego. Wskazany wy�ej kierunek wyk�adni art. 103 u.k.c. zosta� r�wnie� zaprezentowany w orzecznictwie Naczelnego S�du Administracyjnego (por. wyroki NSA: z 6 lipca 2022 r., sygn. akt I GSK 2688/18; z 4 sierpnia 2021 r., sygn. akt I GSK 2032/18; z 27 lipca 2011 r., sygn. akt I GSK 190/10; z 21 stycznia 2014 r., sygn. akt I GSK 908/12; z 21 stycznia 2014 r., sygn. akt I GSK 868/12 i I GSK 1244/12; z 9 maja 2018 r., sygn. akt I GSK 910/16). Akceptuj�c powy�sze, s�d wskazuje, �e z punktu widzenia zastosowania przepis�w dotycz�cych przed�u�enia okresu przedawnienia d�ugu celnego, wbrew twierdzeniom skar��cej, nie ma znaczenia, czy dosz�o do wszcz�cia post�powania karnego i jego prawomocnego zako�czenia, czy tylko mog�o do tego doj��. U�yte w tre�ci art. 103 ust. 2 u.k.c. sformu�owanie "(...) gdy d�ug celny powsta� w wyniku czynu, kt�ry w czasie pope�nienia podlega� s�dowemu post�powaniu karnemu (...)" nie mo�e by� rozumiane jako uruchomienie etapu post�powania, w kt�rym orzeka ju� organ s�dowy, b�d� przynajmniej kiedy w wyniku prowadzenia post�powania przygotowawczego stwierdzona zosta�a konieczno�� wszcz�cia procedury s�dowej. Sformu�owanie to, zdaniem s�du, oznacza jedynie, �e czyn zabroniony (tj. czyn zabroniony pod gro�b� kary przez ustaw� obowi�zuj�c� w czasie jego pope�nienia � przyp. S�du), w wyniku kt�rego powsta� d�ug celny, mo�e by� przedmiotem oceny ze strony s�du. Innymi s�owy, brzmienie art. 103 ust. 2 u.k.c. jednoznacznie wskazuje, �e nie jest konieczne wszczynanie post�powania karnego, czy te� karnego skarbowego dla zastosowania art. 103 ust. 2 u.k.c. Wystarczaj�ce jest bowiem, �e czyn, kt�ry by� podstaw� do powstania d�ugu celnego, by� w momencie jego powstania penalizowany. Nale�y mie� przy tym na uwadze, �e nie wszystkie czyny zabronione pod gro�b� kary przez ustaw� obowi�zuj�c� w czasie ich pope�nienia b�d� finalnie podlega�y ocenie ze strony s�du. W danym przypadku okoliczno�ci sprawy mog� bowiem determinowa� konieczno�� umorzenia post�powania karnego. Trudno nadto racjonalnie zak�ada�, �e prawodawca unijny tworz�c regulacj� art. 103 ust. 2 u.k.c., zak�ada�, �e mo�liwo�� powiadomienia o d�ugu celnym w przed�u�onym terminie dotyczy� mo�e wy��cznie sytuacji, gdy uruchomiono ju� etap post�powania s�dowego. Nale�y mie� r�wnie� na uwadze, co podkre�li� te� organ odwo�awczy, �e organy administracji celnej dokonuj� kwalifikacji czynu jedynie dla cel�w post�powania administracyjnego, aby umo�liwi� organom celnym skorygowanie b��du i odzyskanie nale�no�ci celnych, a nie rozstrzygaj� o pope�nieniu przest�pstwa. Organ dokonuje "rozstrzygni�cia" na u�ytek prawa celnego, co nie uchyla domniemania niewinno�ci d�u�nik�w w �wietle odpowiedzialno�ci karnej (karnej skarbowej). Jednak ukrycie przed d�u�nikiem celnym przez jej zagranicznego kontrahenta okoliczno�ci faktycznego pochodzenia towaru nie mo�e uzasadnia� odmowy stosowania instytucji przed�u�enia okresu przedawnienia d�ugu celnego. Organy celne mog� wi�c skutecznie powiadomi� d�u�nika o kwocie nale�no�ci celnych, podlegaj�cych zgodnie z prawem zap�acie, po up�ywie trzyletniego terminu od dnia powstania d�ugu celnego w wypadku, gdy organy te nie mog�y okre�li� prawid�owej kwoty tych nale�no�ci wskutek pope�nienia czynu podlegaj�cego �ciganiu karnemu, cho�by sprawc� tego czynu nie by� d�u�nik celny zg�aszaj�cy towar. Konkluduj�c, w przeciwie�stwie do tego co twierdzi skar��ca, do powiadomienia o d�ugu celnym po up�ywie trzyletniego terminu okre�lonego w art. 103 ust. 1 u.k.c., nie jest konieczne przeprowadzenie przez organy celne czynno�ci pod k�tem wykrycia sprawcy czynu, w tym r�wnie� ustalenia, �e sprawc� czynu jest d�u�nik celny oraz ustalenie wszystkich jego okoliczno�ci. Warunkiem koniecznym i wystarczaj�cym jest natomiast jednoznaczne stwierdzenie, �e w istocie dosz�o do pope�nienia czynu podlegaj�cego s�dowemu post�powaniu karnemu, co w rozpoznawanej sprawie mia�o niew�tpliwie miejsce. Zatem zgodzi� nale�y si� z organami, �e przes�anka przed�u�enia okresu przedawnienia d�ugu celnego zosta�a wyczerpana, a termin przedawnienia nale�no�ci celnych obj�tych zaskar�on� decyzj� wynosi� 5 lat. Decyzja organu I instancji, stanowi�ca akt powiadomienia skar��cej o d�ugu celnym, zosta�a wydana i dor�czona w 2025 r., tj. przed up�ywem tego terminu, liczonego od dnia przyj�cia zg�oszenia celnego, czyli od 31 marca 2021 r. Maj�c na uwadze powy�sze, stwierdzi� nale�y, �e strona b��dne odczytuje sformu�owanie zawarte na str. 5 raportu OLAF i wadliwie wywodzi z niego, �e w sprawie nie stwierdzono dowod�w pope�nienia czynu zabronionego, a zatem brak jest podstaw do zastosowanie przed�u�onego terminu na powiadomienie o d�ugu celnym przewidziane w art. 103 ust. 2 u.k.c. W my�l art. 2 prawa celnego wprowadzenie towaru na obszar celny Unii lub jego wyprowadzenie z tego obszaru powoduje z mocy prawa powstanie obowi�zk�w i uprawnie� przewidzianych w przepisach prawa celnego, je�eli przepisy prawa, w tym ratyfikowane umowy mi�dzynarodowe, nie stanowi� inaczej. Zgodnie z art. 158 ust. 1 u.k.c. wszystkie towary, kt�re maj� by� obj�te procedur� celn�, z wyj�tkiem procedury wolnego obszaru celnego, obejmuje si� zg�oszeniem celnym w�a�ciwym dla danej procedury. Zg�oszenie celne spe�niaj�ce wymogi obj�cia towar�w procedur� celn� jest niezw�ocznie przyjmowane przez organy celne, je�eli towary, kt�rych dotyczy zosta�y przedstawione organom celnym. Zgodnie natomiast z art. 77 ust. 1 lit. a u.k.c., d�ug celny powstaje w przypadku obj�cia towar�w nieunijnych, podlegaj�cych nale�no�ciom celnym przywozowym, procedur� dopuszczenia do obrotu. D�ug celny powstaje w chwili przyj�cia zg�oszenia celnego (art. 77 ust. 2 u.k.c.). Kwota nale�no�ci celnych przywozowych lub wywozowych jest okre�lana zgodnie z takimi zasadami obliczania nale�no�ci celnych, jakie mia�y zastosowanie do danych towar�w w chwili powstania w stosunku do nich d�ugu celnego (art. 85 ust. 1 u.k.c.). Kwota nale�no�ci celnych przywozowych jest zatem okre�lana na podstawie element�w kalkulacyjnych w�a�ciwych dla towaru w chwili powstania d�ugu celnego, wobec czego data zg�oszenia celnego decyduje o stawce celnej w�a�ciwej dla zg�aszanego towaru, a tak�e jest wyznacznikiem dla zastosowania wobec towar�w obj�tych zg�oszeniem celnym �rodk�w polityki handlowej, je�eli takie maj� zastosowanie do danego towaru. Chodzi tu o preferencyjne �rodki taryfowe (art. 56 ust. 2 lit. e i ust. 3 u.k.c.) oraz �rodki pozataryfowe, takie jak �rodki antydumpingowe w postaci ce� antydumpingowych, wprowadzane na mocy Rozporz�dze� Rady (WE) w wyniku post�powania antydumpingowego prowadzonego przez Komisj� Europejsk�, je�eli post�powanie takie wyka�e stosowanie praktyk dumpingowych w przywozie okre�lonego towaru na wsp�lnotowy obszar celny. Podstaw� prawn� dla okre�lenia niepreferencyjnego pochodzenia towar�w stanowi art. 60 ust. 2 u.k.c., zgodnie z kt�rym: "w przypadku gdy dwa lub wi�cej kraj�w uczestniczy w produkcji, towary uznaje si� za pochodz�ce z kraju, w kt�rym przesz�y ostatnie, zasadnicze i ekonomicznie uzasadnione przetwarzanie lub obr�bk� w przedsi�biorstwie wyposa�onym dla tego celu, kt�rego wynikiem jest wytworzenie nowego produktu lub stanowi�ce istotny etap produkcji". Szczeg�owe zasady stosowania art. 60 u.k.c. okre�la Rozporz�dzenie delegowane 2015/2446 uzupe�niaj�ce rozporz�dzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 w odniesieniu do szczeg�owych zasad dotycz�cych niekt�rych przepis�w unijnego kodeksu celnego, kt�re precyzuje poj�cie "ostatniego istotnego przetworzenia lub obr�bki". Stanowi on, �e towary, wymienione w za��czniku 22-01 RD - u.k.c. uznaje si� za poddane istotnemu przetworzeniu lub obr�bce je�eli zosta�y spe�nione regu�y okre�lone w tym za��czniku dla danych towar�w. Za��cznik ten ma zastosowanie wy��cznie do wyra�nie wymienionych w nim towar�w. Nie obejmuje tkanin z w��kna szklanego, zaklasyfikowanych do pozycji HS 7019. W przypadku towar�w niewymienionych w za��czniku 22-01 pochodzenie okre�la si� indywidualnie dla ka�dego przypadku poprzez ocen� ka�dego procesu lub operacji w odniesieniu do koncepcji ostatniego istotnego przetworzenia lub obr�bki, zgodnie z definicj� zawart� w art. 60 ust. 2 u.k.c. Aby uzna� pa�stwo lub terytorium za miejsce pochodzenia towar�w do cel�w zastosowania �rodk�w unijnych odnosz�cych si� do pochodzenia przywiezionych towar�w, konieczne jest by ostatnia istotna obr�bka lub przetworzenie by�y dokonane w tym miejscu i aby by�y one ekonomicznie uzasadnione. Z motywu 21 preambu�y do Rozporz�dzenia delegowanego 2015/2446 wynika, �e Komisja Europejska uzna�a, �e aby zapobiec manipulacji pochodzeniem przywo�onych towar�w w celu unikni�cia zastosowania �rodk�w polityki handlowej W niekt�rych przypadkach nale�y uzna� istotne przetworzenie lub obr�bk� za nieuzasadnione ekonomicznie. Kwestia ta zosta�a uregulowana w art. 33 Rozporz�dzenia 2015/244. Zgodnie z tre�ci� tego przepisu: Wszelkie operacje obr�bki lub przetwarzania przeprowadzone w innym pa�stwie lub na innym terytorium uznaje si� za ekonomicznie nieuzasadnione, je�eli na podstawie dost�pnych fakt�w ustalono, �e celem tych operacji by�o unikni�cie zastosowania �rodk�w, o kt�rych mowa w art. 59 u.k.c. W przypadku towar�w obj�tych za��cznikiem 22-01 do tych towar�w zastosowanie maj� dzia�owe regu�y rezydualne. W odniesieniu do towar�w, kt�re nie s� obj�te za��cznikiem 22-01, dla kt�rych ostatnia obr�bka lub przetworzenie zosta�y uznane za nieuzasadnione ekonomicznie, uznaje si�, �e towary te zosta�y poddane ostatniemu istotnemu, ekonomicznie uzasadnionemu przetworzeniu lub obr�bce, co spowodowa�o wytworzenie nowego produktu lub stanowi�o istotny etap wytwarzania w pa�stwie lub na terytorium, z kt�rego pochodzi�a wi�ksza cz�� materia��w, okre�lona na podstawie warto�ci tych materia��w. Natomiast kluczowe znaczenie dla niniejszej sprawy ma art. 33 Rozporz�dzenia 2015/2446, kt�ry stanowi: "Wszelkie operacje obr�bki lub przetwarzania przeprowadzone w innym pa�stwie lub na innym terytorium uznaje si� za ekonomicznie nieuzasadnione, je�eli na podstawie dost�pnych fakt�w ustalono, �e celem tych operacji by�o unikni�cie zastosowania �rodk�w, o kt�rych mowa w art. 59 kodeksu". Skar��ca sp�ka kwestionuje zastosowanie art. 33 Rozporz�dzenia 2015/2446, argumentuj�c, �e przepis ten sam w sobie nie daje podstaw do przyj�cia, �e dosz�o do czynu o charakterze kryminalnym, a ten sam towar pochodz�cy z tej samej fabryki mo�e stosownie do zmiennych okoliczno�ci, podlega� albo nie podlega� zasadom ustalania niepreferencyjnego pochodzenia okre�lonym w art. 33 Rozporz�dzenia 2015/244. W tej kwestii nale�y przywo�a� wyrok TSUE z dnia 21 listopada 2024 r. w sprawie C-297/23 P (Harley-Davidson Europe Ltd.). W wyroku tym TSUE stwierdzi�, �e je�eli na podstawie dost�pnych okoliczno�ci faktycznych okazuje si�, �e g��wnym lub dominuj�cym celem przeniesienia jest unikni�cie stosowania �rodk�w polityki handlowej Unii, do danego podmiotu gospodarczego nale�y przedstawienie dowodu na to, �e g��wnym lub dominuj�cym celem tego przeniesienia nie by�o - w chwili podj�cia decyzji dotycz�cej tego przeniesienia - unikni�cie stosowania takich �rodk�w". Maj�c na uwadze powy�sze, S�d oceni� jako niezasadne stanowisko skar��cej, �e zakres dzia�a� realizowanych przez dostawc� towar�w z Maroka stanowi� istotny etap produkcji towar�w i doprowadzi� do znacz�cej, ekonomicznie uzasadnionej obr�bki i przetworzenia, a w wyniku tych dzia�a� towar naby� nowe cechy i w�a�ciwo�ci, kt�rych skutkiem by�a zmiana pozycji taryfowej towar�w. Dokonana w Maroku obr�bka zatem w procesie szwalniczo-dziewiarskim, tj. przekszta�canie niedoprz�d�w w produkty z w��kna szklanego przy wykorzystaniu materia��w pochodz�cych z Chin w tkanin� GFF, nie uniemo�liwia�a dokonania przez organ oceny, �e towar mia� chi�skie pochodzenie. Wbrew stanowisku skar��cej, z zebranego materia�u dowodowego wynika, �e celem dostawcy towar�w z Maroka by�o unikni�cie zastosowania �rodk�w, o kt�rych jest mowa w art. 59 u.k.c. Okoliczno�ci za�o�enia sp�ki eksportuj�cej towar przez podmiot chi�ski, informacje podmiotu chi�skiego, co do cel�w przeniesienia dzia�alno�ci P. do Maroka, tj. "dalsza optymalizacja i dostosowanie strategii internacjonalizacji, konsolidacja i zwi�kszenie udzia��w w rynku produkt�w w Europie i Stanach Zjednoczonych, zaspokojenie popytu klient�w i ochrona dostaw dla klient�w"� w spos�b bezpo�redni i jednoznaczny wskazuj� na zamiar podmiotu chi�skiego omini�cia ce� antydumpingowych przez przeniesienie etapu produkcji towaru do Maroka. S�d oceni� jako niezasadne wi�c stanowisko skar��cej, �e zakres dzia�a� realizowanych przez dostawc� towar�w z Maroka stanowi� istotny etap produkcji towar�w i doprowadzi� do znacz�cej i ekonomicznie uzasadnionej obr�bki i przetworzenia, a w wyniku tych dzia�a� towar naby� nowe cechy i w�a�ciwo�ci, kt�rych skutkiem by�a zmiana pozycji taryfowej towar�w. Zdaniem S�du, dowody zebrane podczas misji OLAF jednoznacznie wskazuj�, �e importowana tkanina GFF "wyprodukowana" zosta�a z chi�skiego surowca, a nadto nie przesz�a na terenie Maroka obr�bki, kt�ra zgodnie z przepisami unijnymi mog�a zmieni� pochodzenie z chi�skiego na maroka�skie, a skar��ca nie przedstawi�a �adnych dowod�w podwa�aj�cych ustalenia raportu OLAF w tym zakresie. Konsekwencj� ponownego okre�lenia nale�no�ci celnych przywozowych jest obowi�zek okre�lenia kwoty podatku VAT w prawid�owej wysoko�ci. W orzecznictwie s�dowym utrwalony jest pogl�d, i� zobowi�zanie podatkowe w podatku od towar�w i us�ug nale�nym z tytu�u importu towar�w powstaje z mocy prawa, a tym samym decyzja wydana przez organ podatkowy ma charakter deklaratoryjny (vide wyrok sk�adu siedmiu s�dzi�w NSA z dnia 7 kwietnia 2003 r. - sygn. akt FSA 2/02). Opodatkowaniu tym podatkiem podlega bowiem wykonywanie czynno�ci okre�lonych w art. 2 pkt 7 ustawy o VAT i dopiero niewykonanie przez podatnika obowi�zk�w ci���cych na nim z mocy prawa uprawnia organ podatkowy do okre�lenia tego zobowi�zania. Zgodnie z art. 4 O.p. obowi�zkiem podatkowym jest wynikaj�ca z ustaw podatkowych nieskonkretyzowana powinno�� przymusowego �wiadczenia pieni�nego w zwi�zku z zaistnieniem zdarzenia okre�lonego w tych ustawach. Natomiast zdarzeniem powoduj�cym powstanie obowi�zku podatkowego, zgodnie z art. 5 ust 1 pkt 3 ustawy z dnia 11 lipca 2004 r. o podatku od towar�w i us�ug (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm., dalej, w skr�cie: "ustawa o VAT"), jest import towar�w na terytorium kraju. Momentem powstania obowi�zku podatkowego w imporcie towar�w jest dzie� powstania d�ugu celnego w rozumieniu przepis�w prawa celnego (art. 19a ust. 9 ustawy o VAT). D�ug celny z kolei, stosownie do art. 77 ust. 2 u.k.c powstaje m.in. w chwili przyj�cia zg�oszenia celnego do procedury dopuszczenia do obrotu towaru podlegaj�cego nale�no�ciom celnym przywozowym. Wynikiem powstania obowi�zku podatkowego, zgodnie z art. 5 O.p., jest powstanie zobowi�zania podatkowego - tzn. skonkretyzowanego zobowi�zania podatnika do zap�acenia (w tym przypadku na rzecz Skarbu Pa�stwa), podatku w wysoko�ci, w terminie oraz w miejscu okre�lonym w przepisach prawa podatkowego. Zatem nale�ne kwoty zobowi�zania podatkowego powstaj� z mocy prawa, a obowi�zek ich obliczenia i wykazania ci��y, zgodnie z art. 33 ust. 1 ustawy o VAT, na podatniku. Je�eli po zwolnieniu towaru, o kt�rym mowa w art. 194 u.k.c., organ celny stwierdzi, �e w zg�oszeniu celnym, rozliczeniu zamkni�cia albo decyzji kwota podatku zosta�a wykazana nieprawid�owo albo nie zosta�a okre�lona w prawid�owej wysoko�ci, naczelnik urz�du celno-skarbowego wydaje decyzj� okre�laj�c� r�nic� mi�dzy kwot� podatku w prawid�owej wysoko�ci a kwot� podatku ju� wykazan� albo okre�lon� - art. 33 ust. 2a ustawy o VAT. Je�eli, zgodnie z przepisami celnymi, powiadomienie d�u�nika o wysoko�ci d�ugu celnego nie mo�e nast�pi� z uwagi na przedawnienie, a nie up�yn�o 5 lat, licz�c od ko�ca roku kalendarzowego, w kt�rym powsta� obowi�zek podatkowy z tytu�u importu towar�w, i istnieje podstawa do obliczenia lub zweryfikowania nale�no�ci podatkowych, naczelnik urz�du celno-skarbowego mo�e okre�li� elementy kalkulacyjne wed�ug zasad okre�lonych w przepisach celnych na potrzeby prawid�owego okre�lenia nale�nego podatku z tytu�u importu towar�w - art. 38 ust. 2 ww. ustawy VAT. Zgodnie z art. 30b ust. 1 ustawy o VAT podstaw� opodatkowania z tytu�u importu towar�w jest warto�� celna powi�kszona o nale�ne c�o. Wobec powy�szego dzia�anie organu w zakresie okre�lenia r�nicy mi�dzy kwot� podatku od towar�w i us�ug w prawid�owej wysoko�ci a kwot� podatku ju� wykazan� albo okre�lon� by�o prawid�owe. Podsumowuj�c zatem, stwierdzi� nale�a�o, �e organy celne prawid�owo ustali�y, �e towar importowany przez skar��c� sp�k� ma pochodzenie chi�skie, a nie maroka�skie, w oparciu o wiarygodny materia� dowodowy w postaci raportu OLAF sporz�dzonego we wsp�pracy z organami maroka�skimi. Operacje przeprowadzane przez P. stanowi�y operacje ekonomicznie nieuzasadnione w rozumieniu art. 33 Rozporz�dzenia 2015/2446, kt�rych g��wnym celem by�o unikni�cie ce� antydumpingowych i wyr�wnawczych na�o�onych przez UE na chi�skie tkaniny GFF. Organy celne nie naruszy�y przepis�w post�powania, opieraj�c swoje rozstrzygni�cie na raporcie OLAF jako dokumencie urz�dowym korzystaj�cym z domniemania autentyczno�ci i zgodno�ci z prawd�. Zgodnie bowiem z orzecznictwem NSA i WSA (m.in. wyrok NSA z 16 pa�dziernika 2014 r., sygn. akt I GSK 376/13, wyrok z 14 lutego 2024 r., sygn. akt I GSK 294-295/2020, wyrok WSA w Warszawie z 28 stycznia 2025 r., sygn. akt V SAWa 829/24), raport OLAF ko�cz�cy dochodzenie ma warto�� dowodow� jak protok� krajowego organu kontroli, co oznacza, �e stosownie do art. 180 � 1 O.p. w zw. z art. 181, art. 191 O.p. podlega on ocenie organu prowadz�cego post�powanie ��cznie z pozosta�ym materia�em zgromadzonym w sprawie. Taka sytuacja mia�a miejsce w tej sprawie, a tym samym nie dosz�o do naruszenia art. 194 O.p. (Zob. te� P. Zapadka, Raport z dochodzenia OLAF jako dokument urz�dowy w post�powaniu administracyjnym i post�powaniu podatkowym, PUG 2020/9, s. 11�17). Odnosz�c to do stanu sprawy, wypada wskaza�, �e w raporcie OLAF opr�cz przedstawienia ustalonych okoliczno�ci faktycznych, zosta� te� zaprezentowany wynik dochodzenia. Raport ten zosta� sporz�dzony na podstawie dokument�w �r�d�owych. Informacje uj�te w raporcie OLAF i za��cznikach do niego, zosta�y pozyskane przez funkcjonariuszy unijnych przy wsp�udziale maroka�skich w�adz administracyjnych, a tym samym nie ma uzasadnionych podstaw do ich ponownej weryfikacji z materia�em �r�d�owym, na podstawie kt�rego powsta� raport OLAF. Nie zas�uguje zatem na uwzgl�dnienie zarzut, �e organy celne nie przeprowadzi�y w�asnego post�powania dowodowego, a ograniczy�y si� wy��cznie do ustale� OLAF. Zgodnie z art. 48 u.k.c., po zwolnieniu towar�w organy celne mog� weryfikowa� prawid�owo�� i kompletno�� informacji podanych w zg�oszeniu. OLAF jest organem unijnym powo�anym do ochrony interes�w finansowych Unii, prowadz�c dochodzenie dzia�a na rzecz i w imieniu Unii. Polskie organy celne nie mog� wi�c drugi raz weryfikowa� tego, co zosta�o stwierdzone przez powo�any do przeprowadzenia stosownej weryfikacji organ unijny. Organ celny mia� zatem podstawy do uznania, �e dysponuje wystarczaj�cym materia�em dowodowym. Przedmiotem sporu by�o ustalenie kraju pochodzenia towaru na podstawie przepis�w u.k.c. i Rozporz�dze� delegowanych, a w zakresie ustalania regu� pochodzenia towar�w organem w�a�ciwym s� wy��cznie organy celno-skarbowe (art. 69 ust. 1 pkt 1 oraz pkt 2 lit. a prawa celnego). W niniejszej sprawie zatem okoliczno�ci faktyczne bezspornie wskazuj�, �e g��wnym celem dzia�alno�ci P. by�o unikni�cie ce�. Przemawiaj� za tym bowiem nast�puj�ce fakty: a) struktura w�asno�ciowa � "P. postanowi�o zbudowa� jednostk�, w kt�rej posiada ca�o�ciowy udzia�, w Maroku, aby przebi� si� przez dochodzenia antydumpingowe UE" - zale�no�� P. od chi�skiego producenta o nazwie P. C., b) wykorzystywanie wy��cznie surowc�w chi�skich, d) kontekst czasowy rozpocz�cia dzia�alno�ci � P. M. rozpocz�a produkcj� komercyjn� w pa�dzierniku 2019 r., a wi�c po wprowadzeniu przez UE pierwszych �rodk�w antydumpingowych wobec chi�skiej tkaniny GFF. Skar��ca sp�ka podnosi, �e dysponowa�a �wiadectwem preferencyjnego pochodzenia wystawionym przez uprawniony organ, kt�re nie zosta�o zakwestionowane przez organy w trybie szczeg�lnej procedury weryfikacji. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, �wiadectwo preferencyjnego lub niepreferencyjnego pochodzenia wystawione przez pa�stwo trzecie nie mo�e wi�za� organ�w Unii w zakresie ustalenia pochodzenia tych towar�w, uniemo�liwiaj�c tym organom zbadanie owego pochodzenia za pomoc� innych �rodk�w, je�eli istniej� obiektywne, powa�ne i zgodne poszlaki wywo�uj�ce w�tpliwo�� co do rzeczywistego pochodzenia towar�w stanowi�cych przedmiot tych �wiadectw (wyrok WSA w Gda�sku z 28 stycznia 2016 r., sygn. III SA/Gd 844/15). W rzeczywisto�ci, gdyby stosowanie takich �wiadectw mog�o samo w sobie uzasadnia� przyznanie obni�enia nale�no�ci celnych, kontrole a posteriori zosta�yby w du�ej cz�ci pozbawione skuteczno�ci. W zwi�zku z tym, �e w sprawie udowodniono w spos�b niebudz�cy w�tpliwo�ci, �e importowana przez skar��c� sp�k� z Maroka tkanina GFF by�a pochodzenia chi�skiego, towar ten podlega c�u antydumpingowemu i wyr�wnawczemu, kt�re maj� bezpo�redni wp�yw na wysoko�� opodatkowania podatkiem VAT z tytu�u importu. Zasadnym by�o zatem okre�lenie r�nicy mi�dzy kwot� podatku od towar�w i us�ug z tytu�u importu towaru w prawid�owej wysoko�ci a kwot� podatku wykazan� przez sp�k�. Maj�c na uwadze powy�sze rozwa�ania, Wojew�dzki S�d Administracyjny w Szczecinie stwierdzi�, �e: organy celne prawid�owo ustali�y, �e towar importowany przez skar��c� sp�k� ma pochodzenie chi�skie, a nie maroka�skie, w oparciu o wiarygodny materia� dowodowy w postaci raportu OLAF; operacje przeprowadzane przez P. stanowi�y operacje ekonomicznie nieuzasadnione w rozumieniu art. 33 Rozporz�dzenia 2015/2446, kt�rych g��wnym celem by�o unikni�cie ce� antydumpingowych i wyr�wnawczych na�o�onych przez UE na chi�skie tkaniny GFF; organy celne nie naruszy�y przepis�w post�powania, opieraj�c swoje rozstrzygni�cie na raporcie OLAF jako dokumencie urz�dowym korzystaj�cym z domniemania autentyczno�ci i zgodno�ci z prawd�; prawid�owo zastosowano przepisy dotycz�ce c�a antydumpingowego i wyr�wnawczego oraz okre�lono r�nic� w podatku VAT. W ocenie S�du, w kontrolowanym post�powaniu wyja�niono wszystkie niezb�dne do wydania decyzji okoliczno�ci faktyczne. Podj�to wszelkie niezb�dne dzia�ania w celu wyja�nienia sprawy, zapewniaj�c stronie udzia� w post�powaniu i podejmuj�c niezb�dne kroki w celu wyja�niania przes�anek, jakimi kierowa� si� organ celno-podatkowy w toku post�powania. Stan faktyczny sprawy zosta� ustalony w prawid�owo przeprowadzonym post�powaniu wyja�niaj�cym. Zebrany w sprawie obszerny materia� dowodowy zosta� wnikliwie rozpatrzony i oceniony, a dokonana ocena nie wykracza poza granice swobodnej oceny dowod�w okre�lonej w art. 191 O.p. Ponadto uzasadnienie faktyczne zaskar�onej decyzji zawiera szczeg�owe i wnikliwe wykazanie fakt�w, na kt�rych opar� si� organ, a uzasadnienie prawne odnosi si� do prawid�owo zastosowanych przepis�w prawa. Maj�c powy�sze na uwadze, S�d oddali� skarg� na podstawie art. 151 p.p.s.a. Orzeczenia polskich s�d�w administracyjnych przywo�anych w sprawie dost�pne s� na stronie internetowej: www.orzeczenia.nsa.gov.pl. Pozosta�e orzeczenia dost�pne s� na stronie internetowej: www.eur-lex.europa.eu.