I SA/Sz 614/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka po rozpoznaniu w dniu 8 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej w sprawie podatku od towarów i usług za luty, od kwietnia do sierpnia, listopad i grudzień 2014 r. postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić uiszczoną tytułem wpisu od skargi kwotę [...](słownie: [...]) złotych.

P. G., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, w dniu 30 czerwca 2021 r. wniósł drogą elektroniczną skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej w sprawie podatku od towarów i usług za luty, od kwietnia do sierpnia, listopad i grudzień 2014 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 29 lipca 2021 r. wezwano pełnomocnika Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez podpisanie skargi lub nadesłanie podpisanej skargi oraz nadesłanie podpisanego pełnomocnictwa (za pośrednictwem ePUAP) lub nadesłanie uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed wojewódzkim sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak bowiem wynikało z akt sprawy, pełnomocnik skarżącego podpisała podpisem elektronicznym (podpis zaufany) jedynie pismo przewodnie przekazujące skargę oraz pełnomocnictwo udzielone jej przez skarżącego. Jak wynika z akt sprawy, wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi za pomocą środków komunikacji elektronicznej na adres elektroniczny pełnomocnika w dniu 2 sierpnia 2021 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia, braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. zwanej dalej: p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonego aktu, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Jednym z podstawowych wymogów dotyczących każdego pisma w postępowaniu sądowym jest podpis strony (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Z kolei zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Na gruncie art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis na piśmie wnoszonym w formie papierowej musi być własnoręczny, nie może on być także odtworzony mechanicznie. Natomiast, gdy pismo wnoszone jest w formie dokumentu elektronicznego – zgodnie z art. 46 § 2a p.p.s.a. powinno zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Powyższa zasada podpisywania pism dotyczy także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a.), m.in. skargi, czy pełnomocnictwa procesowego. W przedmiotowej sprawie skarga wniesiona została przez profesjonalnego pełnomocnika za pomocą środków komunikacji elektronicznej w formie dokumentu elektronicznego, jako załącznik do pisma przewodniego nazwanego "skarga" (k.4). Kolejnym załącznikiem do pisma przewodniego jest pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącego przed sądami administracyjnymi. Żaden z załączników nie został prawidłowo podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym bądź profilem zaufanym. Pełnomocnik skarżącego podpisał podpisem elektronicznym jedynie pismo przewodnie o nazwie "skarga" (k.4). Stąd też Sąd, przy piśmie z 30 lipca 2021 r. (k.20), skierowanym drogą elektroniczną, wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia ww. braków formalnych skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Z urzędowego poświadczenia doręczenia korespondencji (k.22) wynika, że pełnomocnik skarżącego odebrał wezwanie Sądu w dniu 2 sierpnia 2021 r. Zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie 9 sierpnia 2021 r. Skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika nie dopełnił ww. czynności. Nie nadesłał podpisanej skargi ani pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W konsekwencji niewykonanie ww. wezwania Sądu, uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, zobligowany był odrzucić skargę na podstawie 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi postanowiono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.