I SA/Sz 597/26

Sygn. akt I SA/Sz [...] P O S T A N O W I E N I E Dnia 21 września 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodnicząca: Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska po rozpatrzeniu w Wydziale I w dniu 21 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialną z siedzibą w S. na decyzję Zarządu Województwa z dnia 17 lutego 2026 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu środków otrzymanych w ramach umowy o dofinansowanie na realizację projektu wraz z odsetkami za zwłokę postanawia odrzucić skargę

A. A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialną z siedzibą w S. wniosła skargę na decyzję Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego z 17 lutego 2026 r. nr WFE/2014-2020/6/W/2026 w przedmiocie zwrotu środków otrzymanych w ramach umowy o dofinansowanie na realizację projektu wraz z odsetkami za zwłokę. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z 29 czerwca 2026 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie danych spółki, o których mowa w art. 46 § 2 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2026.143 t.j.; dalej: "P.p.s.a."), w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi została awizowana 2 oraz 10 lipca 2026 r. i odebrana przez osobę uprawnioną 20 lipca 2026 r. 27 lipca 2026 r. (data nadania na poczcie) skarżąca uzupełniła brak formalny skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wymagań formalnych przewidzianych przez przepisy P.p.s.a. Stosownie do art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jak z kolei wynika z art. 46 § 2 pkt 1 lit. c P.p.s.a. pismo strony powinno zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie: numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. Stosownie do art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Jak stanowi art. 58 § 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Należy ponadto wskazać, że zgodnie z art. 73 P.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2 (§ 1). Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4). W rozpoznawanej sprawie przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi została prawidłowo awizowana 2 oraz 10 lipca 2026 r. (zawiadomienie umieszczono w oddawczej skrzynce pocztowej) i odebrana przez osobę uprawnioną 20 lipca 2026 r. 27 lipca 2026 r. (data nadania na poczcie) skarżąca uzupełniła brak formalny skargi. Należy jednak wyjaśnić, że skoro pierwszego awiza dokonano 2 lipca 2026 r. i w tym dniu pismo złożono w placówce pocztowej na okres 14 dni, to zgodnie z art. 73 § 4 P.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem 16 lipca 2026 r., a zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął z 23 lipca 2026 r. Należy podkreślić, że przepisy art. 46 § 2 pkt 1 lit. c, art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. mają charakter bezwzględnie obowiązujący i nie zawierają wyjątków (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 lutego 2020 r., I OZ 75/20). Z uwagi zatem na nieuzupełnienie w zakreślonym terminie jej braków formalnych, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 P.p.s.a. Nadto sąd wskazuje, że skarga podlegała odrzuceniu również na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. ze względu na jej niedopuszczalność Zgodnie bowiem z art. 52 § 3 P.p.s.a. jeżeli stronie przysługuje prawo do zwrócenia się do organu, który wydał decyzję lub postanowienie, z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może wnieść skargę na tę decyzję lub to postanowienie bez skorzystania z tego prawa. Prawo do wniesienia skargi bez zwrócenia się do organu, który wydał decyzję lub postanowienie, z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy nie przysługuje stronie, gdy organem, który wydał decyzję lub postanowienie, jest minister właściwy do spraw zagranicznych w zakresie spraw uregulowanych w ustawie z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (Dz. U. z 2025 r. poz. 1079 i 1794) albo konsul. Sądowi z urzędu wiadomo, że po wydaniu przez organ I instancji zaskarżonej decyzji z 17 lutego 2026 r. skarżąca skorzystała z prawa zwrócenia się do organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Skarga na postanowienie Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego z 15 kwietnia 2026 r. nr WFE.XII.3162.13.2025.KO w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy została zarejestrowana w tutejszym sądzie pod sygn. I SA/Sz 596/26. Z kolei skarga na postanowienie Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego z 3 lipca 2026 r. nr WFE.XII.3162.13.2025.KO w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy została zrejestrowana pod sygn. akt I SA/Sz 746/26. Należy wyjaśnić, że decyzja strony o wyborze środka zaskarżenia determinuje dalsze postępowanie w sprawie. W przypadku skorzystania przez stronę z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, sąd nie może rozpoznać skargi, która dotyczy rozstrzygnięcia organu I instancji. Dopiero akt administracyjny wydany po rozpatrzeniu złożonego przez stronę środka zaskarżenia, jakim jest wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, otwiera stronie drogę do skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego (por. postanowienie NSA z 30 stycznia 2018 r., II GSK 4285/17 dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl). Skoro skarżąca zdecydowała się na wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, to tym samym zrezygnowała z uprawnienia do skutecznego wniesienia skargi, co czyni ją niedopuszczalną. Jak natomiast wynika z art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne.