I SA/Sz 553/18

Sygn. akt I SA/Sz [...] P O S T A N O W I E N I E Dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bolesław Stachura (spr.) po rozpatrzeniu w dniu [...] r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. P. reprezentowanej przez [...] na rozstrzygnięcie Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od wyników oceny wniosku o dofinansowanie projektu w ramach polityki spójności p o s t a n a w i a: 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz strony skarżącej kwotę [...]([...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi

Sygn. akt I SA/Sz [...] U Z A S A D N I E N I E G. P. reprezentowana przez [...] (dalej zwana "stroną" lub "skarżącą") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na nieuwzględnienie rozstrzygnięciem z dnia [...] r. nr [...] przez Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy protestu od wyników oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu w ramach polityki spójności. Strona zwróciła się do instytucji organizującej konkurs - Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy (dalej "IOK") z wnioskiem o dofinansowanie realizacji projektu pt. "[...]", w ramach osi priorytetowej: [...], działania: [...], celu 10, priorytetu inwestycyjnego 10i, kategorii interwencji 115, dodatkowej kategorii interwencji 117. W związku z negatywną oceną merytoryczną projektu strona wniosła protest do IOK (pismo z dnia [...] r.). Rozstrzygnięciem z dnia [...] r. IOK poinformowała stronę o nieuwzględnieniu protestu. W piśmie znalazło się pouczenie o terminie i trybie wniesienia skargi od rozstrzygnięcia IOK, w przypadku nieuwzględnienia protestu, w tym zakresie przywołane zostały przepisy ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2017 r., poz. 1460 ze zm.) – dalej: "u.z.r.p.s.". Pismo zostało opatrzone prezentatą Urzędu Miejskiego w P. – wpływ dnia [...] r. W dniu [...] r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skarga z dnia [...] r. w przedmiocie nieuwzględnienia protestu dotyczącego negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie. Zgodnie z zamieszczonym na kopercie drukiem nadawczym przedmiotowa przesyłka została nadana przez skarżącą za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu [...] r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia [...] r. (pismo z dnia [...] r.) wezwano stronę do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia przez potwierdzenie za zgodność z oryginałem załączonych do skargi z dnia [...] r. załączników lub nadesłanie oryginałów bądź potwierdzonej za zgodność z oryginałem kopii dokumentacji stosownie do art. 61 ust. 3 i 4 u.z.r.p.s. Za pismem z dnia [...] r. (wpływ do Sądu w dniu [...] r.) strona złożyła kopie uwierzytelnione przez głównego specjalistę – E. C.-U., które obejmowały: wniosek, informację o wyniku oceny projektu (pismo z dnia [...] r.), listy sprawdzające wniosek (oceniający J. R.-Ł. i M. J.-R.), protest (pismo z dnia [...] r.), rozstrzygnięcie protestu (pismo z dnia [...] r.), wiadomość mailową z dnia [...] r., wiadomość mailową z dnia 5 luty 2018 r. Natomiast zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia [...] r. (pismo z dnia [...] r.) wezwano IOK do nadesłania dowodu doręczenia stronie zaskarżonego rozstrzygnięcia z dnia [...] r. w celu ustalenia czy skarga została wniesiona w terminie. Pełnomocnik IOK za pismem z dnia [...] r. (wpływ w dniu [...] r.) przesłał uwierzytelnioną kopię zwrotnego potwierdzenia odbioru. Z nadesłanego dokumentu wynika, iż doręczenie przedmiotowego rozstrzygnięcia nastąpiło na adres strony w dniu [...] r. Tym samym ustalono, iż termin do złożenia skargi na ww. rozstrzygnięcie upływał w dniu [...] r., tj. z upływem 14 dni od dnia otrzymania rozstrzygnięcia przez stronę. Ponadto zarządzeniem z dnia [...] r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]zł, który uiściła w dniu [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje: Wniosek o dofinansowanie projektu pt. "[...]" złożony został w ramach naboru konkursowego nr [...] realizowanego na podstawie przepisów u.z.r.p.s. Reguły przyznawania pomocy publicznej w ramach realizacji polityki spójności są ściśle sformalizowane. Ustawa ta przewiduje również sądową kontrolę rozstrzygnięć zapadających w toku postępowania kwalifikacyjnego. Uregulowania w tym zakresie mają charakter szczególny w stosunku do regulacji przewidzianych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) - dalej "p.p.s.a.". Art. 64 u.z.r.p.s. stanowi, że w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy p.p.s.a. określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 tej ustawy. Zgodnie z przepisem art. 61 ust. 1 u.z.r.p.s. w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. Skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga podlega wpisowi stałemu (art. 61 ust. 2 u.z.r.p.s.). Kompletna dokumentacja, o której mowa w ust. 2, obejmuje: 1) wniosek o dofinansowanie projektu, 2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 46 ust. 3, 3) wniesiony protest, 4) informację, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1 - wraz z ewentualnymi załącznikami (art. 61 ust. 3 u.z.r.p.s.). Kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (art. 61 ust. 4 u.z.r.p.s.). Stosownie do art. 61 ust. 6 u.z.r.p.s. wniesienie skargi: 1) po terminie, o którym mowa w ust. 2, 2) bez kompletnej dokumentacji, 3) bez uiszczenia wpisu stałego w terminie, o którym mowa w ust. 2 - powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia, z zastrzeżeniem ust. 7. Zgodnie z przepisem art. 61 ust. 7 u.z.r.p.s. w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Wezwanie wstrzymuje bieg terminu, o którym mowa w ust. 5. Skarżący wniósł w dniu [...] r. (data nadania przesyłki) pismo z dnia [...] r. wraz z załącznikami, które stanowiło skargę do sądu administracyjnego w rozumieniu art. 61 ust. 1 u.z.r.p.s. W rozpoznawanej sprawie bezsporne jest, że Skarżący otrzymał informację, o której mowa w art. 59 u.z.r.p.s., tj. o nieuwzględnieniu protestu w dniu [...] r., a termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, o którym mowa w art. 61 ust. 2 u.z.r.p.s. upływał z dniem [...] r. Uwzględniając powyższe, wnosząc skargę w dniu [...] r. skarżąca uchybiła 14 dniowemu terminowi do wniesienia skargi o którym mowa w art. 61 ust. 2 u.z.r.p.s. Powyższe powoduje, że należało w niniejszej sprawie zastosować przepis art. 61 ust. 6 pkt 1 u.z.r.p.s., który stanowi, że wniesienie skargi po terminie powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 1 u.z.r.p.s. Sąd orzekł jak sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. w zw. z art. 64 u.z.r.p.s.