I SA/Sz 473/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Marzena Kowalewska po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Zakładu Usługowego [...] Spółka jawna z siedzibą w C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia [...], o sygn. akt I SA/Sz 473/17, w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze pełnomocnika strony skarżącej w sprawie ze skargi Zakładu Usługowego [...] Spółka jawna z siedzibą w C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. z dnia [...] nr [...]; [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od [...] do [...] p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie.

Pismem z dnia [...] Zakład Usługowy [...] Spółka jawna z siedzibą w C. (dalej: "Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. z dnia [...] nr [...]; [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od [...] do [...]. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia [...] wezwano Skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz nadesłanie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, aktualnego na dzień udzielenia pełnomocnictwa lub pełnego odpisu z tego rejestru. W odpowiedzi na wezwanie, w wyznaczonym terminie, nadesłano pełnomocnictwo z dnia [...] oraz Informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (stan na dzień [...]), a także wniosek o przyznanie prawa pomocy. Jednocześnie pełnomocnik Skarżącej zawarł w nadesłanym piśmie oświadczenie, że odpis ten był aktualny w zakresie reprezentacji Skarżącej na dzień udzielenia pełnomocnictwa. Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia [...], sygn. akt I SA/Sz 473/17 odmówiono dopuszczenia pełnomocnika Skarżącej do udziału w postępowaniu sądowym z uwagi na brak wykonania ww. zobowiązania Sądu w zakresie dotyczącym wykazania umocowania do reprezentowania Skarżącej (brak nadesłania dokumentu, z którego wynikało upoważnienie osób, które w imieniu Skarżącej podpisały pełnomocnictwo z dnia [...] do reprezentowania Skarżącej w tej dacie i w tym zakresie). Odpis powyższego postanowienia doręczono pełnomocnikowi Skarżącej oraz Skarżącej dnia [...]. Zarządzeniem z dnia [...] Sąd wezwał Skarżącą do podpisania skargi i złożenia dokumentu, z którego wynika umocowanie osób, które podpiszą skargę do reprezentowania Skarżącej w tym zakresie, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca uzupełniła braki formalne skargi w wyznaczonym przez Sąd terminie i postępowanie w sprawie jest w toku. Pismem z dnia [...] pełnomocnik Skarżącej, na podstawie art. 194 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) - dalej: "P.p.s.a." wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na ww. postanowienie, wnosząc o jego uchylenie, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do rozpoznania sądowi I instancji. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że pełnomocnik Skarżącej w piśmie z dnia [...], nadesłanym na wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi, oświadczył, że "sposób reprezentacji Spółki w przedłożonym wydruku jest identyczny jak w dacie udzielonego pełnomocnictwa". Ponadto wskazano, że Skarżąca spółka powstała z przekształcenia spółki cywilnej, której wspólnikami były osoby, które podpisywały pełnomocnictwo. W związku z powyższym, w ocenie Skarżącej, nie sposób było uznać, że brak było ciągłości reprezentacji przez osoby podpisujące pełnomocnictwo. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie u z n a ł, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Zgodnie z art. 194 § 1 P.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość wniesienia zażalenia oraz na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 P.p.s.a., w tym w pkt 1a wskazanym jako podstawa zażalenia. Postanowienie z dnia [...] jest niezaskarżalne zażaleniem, o czym została poinformowana Skarżąca. Zaskarżone postanowienie nie zostało bowiem wymienione w katalogu postanowień objętych art. 194 § 1 pkt 1-10 P.p.s.a., a ponadto żaden inny przepis P.p.s.a. nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na tego rodzaju postanowienie. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że wniesienie przedmiotowego zażalenia jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu. Zgodnie bowiem z art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne. W tym stanie rzeczy, Sąd postanowił jak na wstępie.