I SA/Sz 472/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA Elżbieta Woźniak na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 października 2017 r. w sprawie ze skargi [..] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 26 października 2016 r. znak: [...] w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu oczywiste omyłki w postanowieniu z dnia 11 października 2017r. sygn. akt I SA/Sz 472/17, tj.: 1) w zakresie oznaczenia roku wydania zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że w sentencji oraz w uzasadnieniu postanowienia sądu w wersie drugim zamiast: "2017 r." wpisać: "2016 r.", 2) w zakresie organu wydającego zaskarżone postanowienie w ten sposób, że w uzasadnieniu postanowienia sądu w wersie pierwszym zamiast: "Dyrektora Izby Skarbowej" wpisać: "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej".

Stosownie do przepisu art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."), sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z akt sprawy wynika, że skarżący wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia 26 października 2016 r. Natomiast w toku opracowywania elektronicznej wersji postanowienia sądu z dnia 11 października 2017 r. doszło do popełnienia oczywistego błędu. Wskazano tam bowiem omyłkowo, że zaskarżone postanowienie wydał Dyrektor Izby Skarbowej w [....] w dniu 26 października 2017 r. Wyżej wskazany błąd ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej i należało go sprostować na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 p.p.s.a. W tych okolicznościach, sąd postanowił, jak na wstępie.