I SA/Sz 471/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA - Elżbieta Dziel po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej A. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 15 stycznia 2025 r. sygn. akt I SA/Sz 471/24 oddalającego skargę A. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 5 czerwca 2024 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej kwoty zajętej wierzytelności p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę kasacyjną, 2. zwrócić skarżącej A. M. kwotę [...]zł (słownie: [...] złotych) uiszczoną jako wpis od skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 15 stycznia 2025 r. sygn. akt I SA/Sz 471/24 oddalił skargę A. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] czerwca 2024 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej kwoty zajętej wierzytelności. Pismem z dnia [...] marca 2025 r. skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Zarządzeniem Z-cy Przewodniczącego Wydziału [...] kwietnia 2025 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego Spółki w oryginale lub uwierzytelnionej kopii na dzień wniesienia pełnomocnictwa, celem ustalenia sposobu reprezentacji Spółki, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi Spółki w trybie doręczenia zastępczego ( na podstawie art. 73 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), w dniu [...] kwietnia 2025 r. Siedmiodniowy termin do wykonania zobowiązania sądu upłynął zatem w dniu [...] kwietnia 2025 r., który to dzień nie był sobotą ani dniem ustawowo wolnym od pracy. We wskazanym terminie ani dotychczas zobowiązanie sądu nie zostało wykonane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Wykazanie umocowania przez wspomniane osoby warunkuje przyjęcie, że skarga (skarga kasacyjna) została złożona przez osobę uprawnioną do działania w imieniu strony skarżącej. Wskazanie właściwych organów mających kompetencje do działania za konkretne podmioty bądź uprawnionych do udzielenia pełnomocnictwa procesowego następuje albo w oparciu o przepisy regulujące ich strukturę organizacyjną i działalność lub poprzez zbadanie danych dotyczących zasad reprezentacji tych podmiotów ujawnionych w rejestrach. Podstawowe znaczenie będzie miał KRS (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 kwietnia 2007 r., sygn. akt II FSK 615/06). Nieprzedstawienie powyższego dokumentu należy traktować jako brak formalny skargi kasacyjnej, którego usunięcie następuje w trybie i na zasadach określonych w art. 49 § 1 p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej, stosownie do treści art. 178 p.p.s.a. Z akt sprawy wynika, że zarządzeniem Z-cy Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] kwietnia 2025 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego Spółki w oryginale lub uwierzytelnionej kopii na dzień wniesienia pełnomocnictwa, celem ustalenia sposobu reprezentacji Spółki, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Przesyłka zawierające wyżej wymienione wezwanie została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w trybie zastępczym, na podstawie art. 73 § 1 - § 4 p.p.s.a. Stosownie bowiem do art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej (...) albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Zgodnie z art. 73 § 2 p.p.s.a., zawiadomienie umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie 7 dni, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia 14-dniowego okresu (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Jak wynika z akt sprawy, na kopercie, w której przesłano odpis zarządzenia znajduje się adnotacja, że pierwszego awizowania dokonano w dniu [...] kwietnia 2025 r., drugiego w dniu [...] kwietnia 2025 r. Stosownie zatem do treści art. 73 § 4 p.p.s.a., należy stwierdzić, że przesyłkę doręczono w trybie zastępczym z upływem [...] kwietnia 2025 r. Termin do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego Spółki upłynął więc z dniem [...] kwietnia 2025 r. (środa). Termin ten upłynął bezskutecznie. We wskazanym terminie ani dotychczas zobowiązanie sądu nie zostało wykonane. W tym stanie rzeczy sąd na podstawie art. 178 p.p.s.a. skargę kasacyjną odrzucił (pkt 1 postanowienia). O zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej w wysokości [...] zł sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2 postanowienia).