I SA/Sz 454/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Elżbieta Woźniak po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 7 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej nr [...] w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

Y. W. (zwana dalej: "spółką" bądź "skarżącą") reprezentowana przez pełnomocnika doradcę podatkowego M. N., wniosła w formie elektronicznej skargę na interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości skorzystania ze zwolnienia z obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych z dnia 29 kwietnia 2020 r. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I z dnia 30 czerwca 2020 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez złożenie: - pełnomocnictwa (lub jego uwierzytelnionego odpisu) do działania w imieniu skarżącej spółki przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, - dokumentu (lub jego uwierzytelnionego odpisu) określającego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej ( np. pełny KRS). Drugim zarządzeniem z tego samego dnia, tj. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, wezwano spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie [...]zł. Wpis sądowy został uiszczony w dniu 7 lipca 2020r.( k. 24). Zobowiązania Sądu dotyczące nadesłania pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej spółki przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz dokumentu określającego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej, dotychczas nie zostały wykonane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Skarga, zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 - zw. dalej: "p.p.s.a.") powinna czynić zadość wymaganiom stawianym pismom w postępowaniu sądowym. Na podstawie art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa. W świetle art. 46 § 3 p.p.s.a., niedołączenie pełnomocnictwa należy traktować jako brak formalny pisma, który podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi bowiem, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej – w przypadku wniesienia skargi - pod rygorem jej odrzucenia. W świetle zaś art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują w postępowaniu czynności przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Oznacza to, że osoby te mają obowiązek wykazać na mocy art. 29 p.p.s.a. swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Zatem aby występujący w niniejszej sprawie pełnomocnik mógł skutecznie wnieść skargę musi on okazać nie tylko dokument pełnomocnictwa, ale także wykazać, za pomocą dokumentu, że osoba udzielająca mu umocowania, sama uprawniona jest do występowania w imieniu spółki. Skarżącą w niniejszej sprawie jest Yalma działająca w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Sposób reprezentacji spółki z ograniczoną odpowiedzialnością podlega zgłoszeniu do KRS (art. 164 § 1 w zw. z art. 166 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 505). W związku z tym, że do skargi nie zostało dołączone pełnomocnictwo oraz odpis z KRS skarżącej, z którego wynikałby sposób oraz osoby umocowane do działania w jej imieniu, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie ww. dokumentów. Jak wynika z akt sprawy, wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, zawierające prawidłowe pouczenia o skutkach niezastosowania się do wezwań w wyznaczonym terminie, doręczone zostały elektronicznie, zawodowemu pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 1 lipca 2020 r., co potwierdza Urzędowe Poświadczenie Doręczenia (k.23). W wyznaczonym terminie, strona skarżąca uiściła jedynie wpis sądowy. Zobowiązania sądu dotyczące nadesłania pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej spółki przed wojewódzkim sądem administracyjnym oraz dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej, nie zostały wykonane. W tych okolicznościach, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.