I SA/Sz 39/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 marca 2020 r. sprawy ze skargi [...] [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 31 16 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a: 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zwrócić z urzędu na rzecz strony skarżącej uiszczony wpis sądowy od wniesionej skargi w kwocie [...](słownie: [...]) złotych.

[...] S. sp. z o.o. z siedzibą w S. (zwany dalej: "stroną skarżącą") w dniu 2 grudnia 2018 r. złożył skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...]. Na wezwanie Przewodniczącego Wydziału I strona skarżąca w dniu 19 stycznia 2017 r. uiściła wpis sądowy od wniesionej skargi w wysokości [...] zł. Wyrokiem z dnia 15 marca 2017 r., sygn. akt I SA/Sz 18/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną. Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu skargi kasacyjnej wniesionej przez organ, wyrokiem z dnia 18 października 2019 r., sygn. akt I FSK 959/17 uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania ww. wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu. Po zwrocie akt z NSA sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt I SA/Sz 39/20. W piśmie z dnia 21 lutego 2020 r. (wpływ do sądu w dniu 26 lutego 2020 r.) strona skarżąca, na podstawie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - zwanej dalej: "p.p.s.a."), cofnęła skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Z powyższej regulacji prawnej wynika prawo strony skarżącej do rozporządzania skargą. Oznacza to, że strona skarżąca może zrezygnować z kontynuowania postępowania sądowego, cofając skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierzałoby to do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności, co w ocenie Sądu nie zachodzi w niniejszej sprawie. W doktrynie wskazuje się, że za dopuszczalne należy uznać cofnięcie skargi po uchyleniu wyroku sądu pierwszej instancji do ponownego rozpoznania sprawy przez NSA. W takiej sytuacji sprawa powraca do wojewódzkiego sądu administracyjnego ze wszystkimi konsekwencjami, jakie się z tym wiążą w zakresie czynności dyspozytywnych stron (B. Dauter (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz LEX, 5. Wydanie, Warszawa 2013, s. 233). Wobec powyższego Sąd uznał, że cofnięcie skargi w rozpoznawanej sprawie jest dopuszczalne i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł o umorzeniu postępowania w sprawie. Ponadto, zauważyć należy, że zarządzeniem zdjęto sprawę z wokandy w dniu 4 marca 2020 r. W związku z cofnięciem skargi przed dniem posiedzenia jawnego (12 marca 2020 r.), wyznaczonego w celu rozpoznania sprawy na rozprawie, Sąd orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu (200 zł) na podstawie przepisu art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Stosownie bowiem do brzmienia art. 232 § pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.