I SA/Sz 313/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. K. S. "R." z siedzibą w T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie dotacji pobranej w nadmiernej wysokości i jej zwrotu wraz z odsetkami p o s t a n a w i a: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę [...]zł ([...]) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

Sygn. akt I SA/Sz [...] U Z A S A D N I E N I E L. K. S. "R." z siedzibą w T. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 lutego 2020 r. nr [...], w przedmiocie dotacji pobranej w nadmiernej wysokości i jej zwrotu wraz z odsetkami. Jednocześnie skarżący uiścił na rachunek bankowy Sądu kwotę [...]zł tytułem wpisu sądowego od wniesionej skargi. Na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału I Sądu z dnia 4 maja 2020 r., pismem z 6 maja 2020 r., wezwano skarżącego, aby w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, usunął braki formalne skargi, poprzez podanie danych, o których mowa w art. 46 § 2 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a.", oraz poprzez złożenie dokumentu w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, z którego wynika sposób reprezentowania strony skarżącej (np. odpisu z KRS, Statutu). Przesyłkę zawierającą wezwanie do usunięcia wskazanych powyżej braków formalnych skargi doręczono skarżącemu 18 maja 2020 r., wobec czego w dniu 19 maja 2020 r. rozpoczął swój bieg siedmiodniowy termin do wykonania wezwania Sądu (w sprawie nie znalazł zastosowania przepis art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem covid-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374 ze zm.), gdyż z dniem 16 maja 2020 r. został on uchylony). W wyznaczonym terminie skarżący nie udzielił odpowiedzi na wezwanie Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Skuteczne wniesienie skargi uzależnione jest od spełnienia wymogów określonych przepisami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis art. 57 § 1 p.p.s.a., zakreśla wymogi formalne skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, wskazując, że powinna ona odpowiadać ogólnym wymaganiom pism w postępowaniu sądowym, a ponadto określa szczególne warunki, jakim skarga powinna czynić zadość. Warunki formalne stawiane pismu reguluje zaś art. 46 p.p.s.a. Stosownie do brzmienia art. 46 § 2 pkt 1 lit. c p.p.s.a., gdy pismo jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer [...] Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer [...] innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. Ponadto, jak stanowi art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zauważyć należy, że zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przy czym, jak stanowi art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z powyższej regulacji wynika, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym osoba prawna, jak i jednostka organizacyjna mająca zdolność sądową, dokonuje czynności poprzez swoje organy albo osoby uprawnione do działania, będące zobowiązane z mocy ustawy do przedstawienia stosownego dokumentu, z którego wynikałoby ich umocowanie. W odniesieniu do wskazanych podmiotów dokumentem, z którego wynika, kto piastuje funkcje w organie uprawnionym do reprezentowania spółki oraz sposób jej reprezentacji są m.in. aktualne na dzień złożenia skargi - odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, statut. Natomiast niepodanie w pierwszym piśmie w sprawie danych, o których mowa w art. 46 § 2 pkt 1 lit. c p.p.s.a., jak i niewykazanie umocowania do działania w imieniu podmiotu, o którym mowa w art. 28 p.p.s.a., przy pierwszej czynności w postępowaniu, stanowią braki formalne skargi, które podlegają uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie wywołuje skutek w postaci jej odrzucenia, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z kolei, w myśl art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego. W rozpatrywanej sprawie osoba działająca w imieniu skarżącego, wraz ze skargą będącą pierwszym pismem w sprawie, nie przedłożyła dokumentu pozwalającego na ustalenie sposobu reprezentacji tego podmiotu. Pismo skarżącego nie zawierało także danych, wskazanych w art. 46 § 2 pkt 1 lit. c p.p.s.a. W tej sytuacji, na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Sądu, wezwano skarżącego do usunięcia wskazanych braków formalnych skargi. Wezwanie w tym przedmiocie doręczono skarżącemu w dniu 18 maja 2020 r., wobec czego siedmiodniowy termin do wykonania zobowiązania upłynął 25 maja 2020 r. (poniedziałek). We wskazanym terminie skarżący nie wywiązał się z zobowiązań nałożonych na niego wezwaniem Sądu. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł o odrzuceniu skargi jako niedopuszczalnej (pkt 1 sentencji). O zwrocie kwoty uiszczonej tytułem wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji).