I SA/Sz 294/17

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie - Iwona Golec po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego P. W. o przyznanie wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi C. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 24 stycznia 2017 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości za okres od 2002 r. do 2014 r. p o s t a n a w i a: przyznać radcy prawnemu P. W. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu kwotę [...] zł ([...] złotych [...] groszy), w tym wynagrodzenie w kwocie [...] zł ([...] złotych) oraz podatek od towarów i usług w kwocie [...] zł ([...] złote [...] groszy).

Postanowieniem referendarza sądowego WSA w Szczecinie z dnia 10 kwietnia 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 294/17 ustanowiono dla skarżącej C. K. pełnomocnika z urzędu, na którego Okręgowa Izba Radców Prawnych w S. wyznaczyła w piśmie z dnia 28 kwietnia 2017 r. radcę prawnego P. W. W piśmie procesowym z dnia 31 sierpnia 2017 r. pełnomocnik złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawna udzieloną skarżącej wraz z oświadczeniem, że koszty te nie zostały opłacone ani w całości ani w części. Wyrokiem z dnia 6 września 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 294/17, doręczonym skarżącej wraz z uzasadnieniem w dniu 13 października 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, oddalił skargę na opisaną wyżej decyzję. Następnie, w dniu 10 listopada 2017 r. radca prawny złożył do Sądu opinię z dnia 9 listopada 2017 r. o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Szczecinie z dnia 6 września 2017 r. wraz z wnioskiem o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w związku ze sporządzeniem i złożeniem ww. opinii. Oświadczył przy tym, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej nie zostały zapłacone w całości ani w żadnej części. Rozpoznając wniosek zważono, co następuje. Stosownie do art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm., dalej: "p.p.s.a.") wyznaczony pełnomocnik w ramach przyznanego prawa pomocy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W przypadku radców prawnych zagadnienie to normuje aktualnie, od 2 listopada 2016 r., rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U. z 2016 r. poz. 1715 ze zm., dalej: "rozporządzenie"). W rozpoznawanej sprawie należało ustalić wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu w łącznej wysokości [...] zł. Na kwotę tę składa się wynagrodzenie za udzieloną pomoc prawną w wysokości [...] zł, tj.: w ramach postępowania w pierwszej instancji, stosownie do § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia, w kwocie [...] zł oraz za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, jako 50% opłaty określonej w § 21 ust.1 pkt 1 lit. c ww. rozporządzenia (§21 ust. 1 pkt lit b rozporządzenia) - w wysokości [...] zł. Kwotę [...] zł należało, stosownie do § 4 ust. 3 rozporządzenia, podwyższyć o podatek od towarów i usług obliczony według stawki 23 %, wynoszący [...] zł. Mając na uwadze wszystko powyższe postanowiono jak w sentencji, działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 8 p.p.s.a oraz wskazanych przepisów rozporządzenia.