I SA/Sz 199/17

Dnia 17 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Jolanta Kwiecińska po rozpatrzeniu w dniu 17 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.W. organu prowadzącego: [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 23 grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu dotacji za 2010 r. wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem oraz pobranej w nadmiernej wysokości wraz z odsetkami za zwłokę p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 23 grudnia 2016 r., nr [...]

Pismem z dnia 1 lutego 2017 r. organ prowadzący: [...] (dalej: "Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 23 grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu dotacji za 2010 r. wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem oraz pobranej w nadmiernej wysokości wraz z odsetkami za zwłokę. W skardze, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") zamieszczony został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości do dnia wydania przez Sąd rozstrzygnięcia w sprawie. Skarżąca ww. wniosek motywowała niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody majątkowej. Ponadto w uzasadnieniu wskazała, że wykonanie decyzji nakazującej zwrot określonej decyzją kwoty spowoduje po jej stronie nieodwracalne skutki finansowe i gospodarcze, albowiem zapłata tejże kwoty pozbawi ją możliwości dysponowania tymi środkami przez znaczny okres trwania postępowania skargowego przed Sądem. W ostateczności doprowadzi to do konieczności zamknięcia przez Skarżącą prowadzonych w Szczecinku szkół, gdyż kwota stanowiąca przedmiot zaskarżenia przekracza o ponad [...] zł kwotę pobranej dotacji za rok 2016 przeznaczonej na prowadzenie placówek. Dalej Skarżąca wyjaśniała, że kwota podlegająca zwrotowi przekracza znacznie roczny budżet wszystkich szkół prowadzonych w Szczecinku. Zdaniem Skarżącej odwrócenie skutków wykonania zaskarżonej decyzji byłoby niemożliwe. Wykonanie przedmiotowej decyzji na obecnym etapie narazi ją na niepowetowaną szkodę w przypadku konieczności zaciągnięcia pożyczki, w związku z kosztami obsługi takiego kredytu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 P.p.s.a. wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, zgodnie z przepisem art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, iż o wstrzymaniu wykonania decyzji sąd może orzec tylko wtedy, jeżeli wykonanie tej decyzji rodzi niebezpieczeństwo spowodowania szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Podkreślić należy, iż instytucja wstrzymania wykonania decyzji powołana została do tymczasowej ochrony przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłaby dla strony wywołać taka decyzja, zanim zostanie zbadana przez sąd administracyjny pod kątem legalności. Wniesienie wniosku nie oznacza jednak automatyzmu w blokowaniu realizacji praw i obowiązków wynikających z decyzji administracyjnej. Sąd ocenia jedynie, czy podane przez stronę okoliczności w istocie wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Trudne do odwrócenia skutki są to skutki faktyczne lub prawne, które raz zaistniałe, spowodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, a powrót do stanu poprzedniego może nastąpić po długim czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie NSA z dnia 27 sierpnia 2013 r., sygn. akt I GZ 211/13, dostępne na stronie: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Uzasadnienie wniosku powinno więc odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do strony wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Strona powinna wykazać, że w sytuacji faktycznej, w jakiej się znajduje, wykonanie decyzji powodować będzie znaczną szkodę bądź trudne do odwrócenia skutki (por. postanowienie NSA z dnia 4 października 2010 r., o sygn. akt II FZ 460/10 dostępne na stronie: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Brak wskazania we wniosku tych przyczyn uniemożliwia sądowi jego merytoryczną ocenę. Ponadto sąd, przed rozpoznaniem wniosku o wstrzymanie aktu lub czynności, nie jest władny wzywać strony do przedłożenia dokumentów uzasadniających wniosek w tym przedmiocie (por. postanowienie NSA z dnia 4 listopada 2013 r., sygn. akt I FZ 404/13, dostępne na stronie: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Uzasadnienie wniosku powinno precyzyjnie opisywać aktualną sytuację finansową i majątkową strony, tak by sąd doszedł do przekonania, że uiszczenie kwot wynikających zaskarżonej decyzji rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W rozpoznawanej sprawie sytuacja finansowa Skarżącej nie została w wystarczający sposób zobrazowana. Sąd dostrzegł i przeanalizował uzasadnienie wniosku, które jednak ograniczało się do stwierdzenia, że kwota stanowiąca przedmiot zaskarżenia przekracza o ponad [...] zł kwotę pobranej dotacji za rok 2016. Ponadto Skarżąca zwróciła jedynie uwagę, że istnieje ryzyko likwidacji prowadzonych przez Skarżącą szkół oraz poniesienia niepowetowanej szkody w związku z ewentualnym zaciągnięciem kredytu na spłatę zobowiązania. Skarżąca nie załączyła do niniejszego wniosku dodatkowych dokumentów uzasadniających wniosek. Z akt sprawy wynika, że Skarżąca jest organem prowadzącym:[...] . Natomiast jak wynika z informacji pochodzących z powszechnie dostępnej Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej Skarżąca prowadzi od 2 kwietnia 1997 r. działalność gospodarczą pn. [...] W związku z powyższym Sąd nie był w stanie ustalić ani jakie dochody aktualnie osiąga Skarżąca ani jaki posiada majątek, co przełożyło się na brak możliwości dokonania przez Sąd oceny ww. przesłanek warunkujących uwzględnienie wniosku. Sąd mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.