I SA/Sz 138/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA – Anna Sokołowska po rozpatrzeniu w dniu 11 marca 2024 r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty z tytułu opłaty uzdrowiskowej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę

E. K. (dalej: "Skarżący") wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty z tytułu opłaty uzdrowiskowej. W dniu 26 lutego 2024 r. skierowano do Skarżącego korespondencję zbiorczą zawierającą: wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi, wezwanie o podanie numeru PESEL oraz odpis odpowiedzi na skargę. Korespondencja została przez operatora pocztowego zwrócona do nadawcy. Z adnotacji zamieszczonych przez doręczyciela na kopercie oraz na zwrotnym potwierdzeniu odbioru wynika, że adresat w dniu 28 lutego 2024 r. odmówił przyjęcia przesyłki. Ponadto na kopercie adresat (Skarżący) umieścił adnotację następującej treści "Brak odbioru. Błędnie zapisane dane osobowe sprzeczne z okazanym dokumentem. K. E. 28.02.2024 r." Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. - dalej: "p.p.s.a."). Jedną z tych przesłanek jest nieuzupełnienie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W tej kwestii wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a zatem - w myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pierwsze pismo wnoszone do sądu (w tym skarga) powinno zawierać w szczególności PESEL strony skarżącej będącej osobą fizyczną. W przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W świetle tej regulacji niezachowanie wymogów formalnych skargi skutkuje wezwaniem przez sąd do uzupełnienia jej braków w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Podstawę odrzucenia skargi stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. określający, że sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie. Ponadto, zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Opłaty sądowe obejmują wpis oraz opłatę kancelaryjną. Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Oceniając dopuszczalność wniesionej skargi odnotować trzeba, że zawierała ona braki fiskalne w postaci nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi, a także braki formalne polegające na niepodaniu numeru PESEL skarżącej. Z tych względów Skarżący został wezwany, na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi. Nadto w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy, odpis zarządzenia o wezwaniu Skarżącego do uiszczenia wpisu należnego od skargi w kwocie [...]zł oraz wezwanie do usunięcia braków formalnych poprzez podanie numeru PESEL zostało (jedną przesyłką) wysłane za pośrednictwem operatora publicznego na adres Skarżącego wskazany w skardze. Doręczyciel podjął próbę doręczenia korespondencji, jednakże adresat odmówił podjęcia przesyłki. Okoliczność ta została potwierdzona osobiście przez Skarżącego w adnotacji zamieszczonej na kopercie oraz przez doręczyciela w adnotacji zamieszczonej zarówno na kopercie, jak i na ZPO. W konsekwencji przesyłka pocztowa zawierająca opisane wyżej wezwania wróciła do sądu z adnotacją "adresat odmówił przyjęcia". Zgodnie z art. 74 § 1 p.p.s.a., jeżeli adresat odmawia przyjęcia pisma, zwraca się je sądowi z adnotacją o odmowie jego przyjęcia i datą odmowy. Pismo wraz z adnotacją dołącza się do akt sprawy. W myśl art. 74 § 2 w takim przypadku uznaje się, że pismo doręczone zostało w dniu odmowy jego przyjęcia przez adresata. W świetle powyższego należało uznać, że wezwania zostały skutecznie doręczone Skarżącemu 28 lutego 2024 r. (środa). Tym samym termin na wykonanie ww. braków upłynął 6 marca 2024 r. (środa). Mimo upływu zakreślonego terminu, zarządzenia sądu nie zostały wykonane, a więc nie było możliwe nadanie skardze dalszego biegu, więc odrzucenie skargi jest uzasadnione. Mając na względzie powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a.