I SA/Sz 1149/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bolesław Stachura po rozpoznaniu w dniu [...] r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia C. T. z dnia [...] lipca 2019 r. w sprawie ze skargi C. T. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia [...] r., sygn. akt I SA/Sz [...], w przedmiocie odrzucenia wniosku C. T. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia [...] r., sygn. akt I SA/Sz [...] p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie z dnia [...] r.

C. T. (dalej: "Skarżący") w dniu [...] r. przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, na adres mailowy Sądu (sekretariat@szczecin.wsa.gov.pl), pismo z dnia [...] r. zatytułowane "Zażalenie i skarga" (k. 589). W dniu [...] r. Skarżący ponownie, drogą mailową, przesłał do Sądu wskazane pismo (k. 596). Pismo Skarżącego potraktowano jako (k. 612): a) zażalenie na zarządzenie z dnia [...] r., którym pozostawiono bez rozpoznania pismo Skarżącego z dnia [...] r., b) skargę na przewlekłość i bezczynność sądu (w tym zakresie Naczelny Sąd Administracyjny wydał w dniu 26 maja 2020 r. postanowienie o sygn. akt I GPP 5/20 o odrzuceniu skargi na przewlekłość postępowania), c) wniosek o wyłączenie sędziów (w tym zakresie zarządzeniem z dnia [...] r. pozostawiono pismo Skarżącego bez rozpoznania). W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia [...] r. (k. 613), Skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego zażalenia z dnia [...] r. poprzez podpisanie ww. zażalenia lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego zażalenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to Skarżący podjął w dniu [...] r. (k. 634). W wyznaczonym przez Sąd terminie, który upływał w dniu [...] r., Skarżący nie udzielił odpowiedzi na wezwanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Merytoryczne rozpoznanie zażalenia poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jego wniesienia. Zażalenie jest dopuszczalne, gdy zostało wniesione na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, zażalenie wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ono wymogi formalne i zostało złożone w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie zażaleniu dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jego odrzucenia. Zgodnie z brzmieniem art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) - dalej "p.p.s.a.", zażalenie, oprócz dodatkowych warunków, powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Takie wymagania przewidziane zostały w Rozdziale 1 Działu III ww. ustawy. Jak stanowi art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Pismo niespełniające powyższego wymogu dotknięte jest brakiem formalnym, podlegającym uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. I tak, w przypadku zażalenia, jeżeli strona w wyznaczonym terminie nie uzupełni jego braków, to zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. sąd wojewódzki odrzuci je na posiedzeniu niejawnym. Należy w tym miejscu zauważyć, że [...] r. wszedł w życie art. 12b p.p.s.a., wprowadzony na mocy ustawy z [...] r. o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2014 r., poz. 183). Zgodnie z art. 12b § 1 p.p.s.a., warunek formy pisemnej określony w ustawie uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny podpisano w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a p.p.s.a. W myśl art. 12 § 2 p.p.s.a., dokumenty elektroniczne wnosi się do sądu administracyjnego przez elektroniczną skrzynkę podawczą, a sąd doręcza takie dokumenty stronom za pomocą środków komunikacji elektronicznej na warunkach określonych w art. 74a p.p.s.a. Zgodnie zaś z art. 46 § 2a p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 10 ust. 2 ustawy z dnia [...] r. o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw, do postępowań prowadzonych na podstawie przepisów ustawy zmienianej w art. 4, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tego przepisu, stosuje się przepisy dotychczasowe, z tym że w postępowaniach tych strona może dokonać wyboru wnoszenia pism za pośrednictwem systemu teleinformatycznego wykorzystywanego przez sąd do obsługi doręczeń oraz ich doręczania przez sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej. W art. 12 § 2 p.p.s.a. dopuszczono więc możliwość wnoszenia dokumentów elektronicznych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, ale wnoszenie ich możliwe jest jedynie przez elektroniczną skrzynkę podawczą, a nie zwykłą drogą mailową. Podsumowując powyższe, w aktualnym stanie prawnym pisma w postępowaniu sądowoadministracyjnym mogą być wnoszone w postaci papierowej lub w formie dokumentu elektronicznego, przy czym dokumenty elektroniczne wnosi się do sądu administracyjnego wyłącznie przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu (via ePUAP). Pismo wniesione przez Skarżącego za pośrednictwem skrzynki e-mail nie wywołuje zatem skutków prawnych w postępowaniu sądowym przed sądami administracyjnymi. Sąd zauważa ponadto, że w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przed wprowadzeniem art. 12b p.p.s.a. przyjmowano, że pismo takie, jak pismo Skarżącego – po jego wydrukowaniu – jest dotknięte brakiem formalnym, który może być uzupełniony przez autora pisma, przez złożenie podpisu własnoręcznego na jego wydruku (vide: postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia: 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OZ 1188-1191/13; 22 października 2013 r., sygn. akt II OZ 890/13; 17 października 2013 r., sygn. akt I OSK 2391/13; wskazane orzeczenia dostępne na: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W związku z tym, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia [...] r., wezwano Skarżącego do podpisania zażalenia z dnia [...] r., przysłanego za pośrednictwem poczty elektronicznej, lub nadesłania własnoręcznie podpisanego odpisu tego zażalenia – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jednakże, w zakreślonym przez Sąd terminie, Skarżący nie podpisał zażalenia z dnia [...] r., ani nie nadesłał egzemplarza tego zażalenia, zawierającego własnoręczny i oryginalny podpis strony. W tym stanie sprawy, Sąd na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.