I SA/Sz 1049/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 18 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi C.T. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 8 marca 2016 roku, sygn. akt I SA/Sz 1170/14 oddalającego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.

W dniu 24 maja 2016r. C.T. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, uzupełnioną następnie w dniach 27 czerwca i 5 października 2016r., skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu z dnia 8 marca 2016r. sygn. akt I SA/Sz 1170/14 oddalającym skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym C.T. dotyczącym opłaty dodatkowej za nieopłacony postój w dniu 28 kwietnia 2008r. w Strefie Płatnego Parkowania na terenie miasta S. pojazdu o nr rej. [...]. Z akt sprawy I SA/Sz 1170/14 wynika, że w dniu 8 marca 2016r. zapadł wyrok w sprawie. W dniu 7 kwietnia 2016r. skarżący wniósł o doręczenie wyroku z uzasadnieniem. Odpisu wyroku z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu 16 maja 2016r. Z postanowienia WSA w Szczecinie z dnia 20 października 2016r. sygn. akt I SA/Sz 1170/14 wynika, że ww. wyrok jest prawomocny od dnia 16 czerwca 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Skarga o wznowienie postępowania jest zatem nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, służącym weryfikacji wadliwych orzeczeń rozstrzygających sprawę co do istoty sytuacjach określonych szczegółowo w art.271, art.272, art.273 i art.274 p.p.s.a. Z przytoczonego powyżej art.270 p.p.s.a jednoznacznie wynika, że skargę o wznowienie postępowania sądowego można wnieść jedynie od prawomocnego orzeczenia, które zakończyło postępowanie sądowoadministracyje w sprawie. Wniesienie skargi o wznowienie postępowania sądowego, ale przed uprawomocnieniem się orzeczenia stanowiącego podstawę jej wniesienia, uznawane jest za czynność przedwczesną i jako takie winno skutkować jej odrzuceniem (por. postanowienie NSA z dnia 19 lipca 2011 r., sygn. akt I FSK 1048/11). Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, iż skarżący C.T. zwrócił się z przedwczesnym żądaniem wznowienia postępowania sądowego w stosunku do wyroku z dnia 8 marca 2016r., sygn. akt I SA/Sz 1170/14. Wyrok ten zapadł bowiem w dniu 8 marca 2016 r., odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu 16 maja 2016r., a w dniu 16 czerwca 2016 r. ww. wyrok uprawomocnił się. Skarżący złożył ww. skargę o wznowienie postępowania w dniu 24 maja 2016 r. Następnie składane prze niego pisma, jak i jego pełnomocnika stanowiły uzupełnienie skargi z dnia 24 maja 2016 r., gdyż ich treść bezpośrednio odnosiła się do skargi z dnia 24 maja 2016 r. Stosownie do treści art.280 § 1 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, w braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Z kolei zgodnie z art.276 zdanie pierwsze p.p.s.a. do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej. Przedwczesne złożenie skargi, w tym skargi o wznowienie postępowania sądowego jest przykładem skargi niedopuszczalnej, która podlega odrzuceniu na podstawie art.58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.. Sąd odrzuca taką skargę postanowieniem, a orzeczenie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art.58 § 3 p.p.s.a.). Mając na uwadze powyższe na podstawie art.58 § 1 pkt 6 w związku z art.270, art.276 i art.280 § 1 p.p.s.a., skargę o wznowienie postępowania należało odrzucić, o czym orzeczono, jak na wstępie.