I SA/Sz 1036/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu [...] r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. z dnia [...] r. znak: [...], [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty i marzec 2014 r. p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Sygn. akt I SA/Sz [...] U Z A S A D N I E N I E Pismem z [...] r. P. (dalej "Skarżąca" bądź "Spółka") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty i marzec 2014 r., jednocześnie zwracając się z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku Skarżąca, powołując się na przesłanki z art. 61 p.p.s.a. wskazała, że w związku z prowadzonymi postępowaniami kontrolnymi zakończonymi wydaniem m.in. zaskarżonej do Sądu decyzji, znajduje się w trudnej sytuacji finansowej - obecnie nie osiąga żadnych przychodów. Niemożliwe jest zatem w obecnej sytuacji finansowej dokonanie spłaty określonych w zaskarżonym rozstrzygnięciu kwot podatku do zapłaty. Spółka podejmuje działania mające na celu osiągnięcie przychodów, a prowadzenie czynności egzekucyjnych może to uniemożliwić. Niemożność faktycznego wykonywania działalności spowoduje, że Skarżąca nie osiągnie żadnych przychodów, co przy zaawansowanej egzekucji doprowadzi do jej upadłości. Ponadto Skarżąca podniosła zarzuty przeciwko zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej "p.p.s.a."), po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu sąd ocenia, czy w sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Oznacza to, że wniosek powinien być wnikliwie uzasadniony. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Nieodzowne jest w jej ramach wykazanie zaistnienia przynajmniej jednej z przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd zauważa, że o spełnieniu przesłanek warunkujących uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności można mówić dopiero wówczas, gdy zostanie wykazane, że wykonanie tego aktu lub czynności spowoduje szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu (por. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., GZ 138/04). Trudne do odwrócenia skutki natomiast, to takie prawne lub faktyczne konsekwencje, które powodują trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego następuje tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (postanowienie NSA z dnia 25 września 2013 r. II GSK 1767/13). W niniejszej sprawie Skarżąca wykazała, iż wykonanie zaskarżonej decyzji wyrządzi znaczną szkodę lub spowoduje dla niej trudne do odwrócenia skutki. Dokonując oceny zasadności wniosku Skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd wziął pod uwagę wysokość zobowiązania podatkowego objętego zaskarżoną decyzją [...]) oraz sytuację finansową Spółki, znaną z urzędu z postępowania wpadkowego w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy. W szczególności Sąd wziął pod uwagę, że kwota zobowiązań podatkowych objęta zaskarżoną decyzją [...] znacznie przewyższa wysokość środków pieniężnych znajdujących się w kasie Spółki według stanu na dzień 3 listopada 2017 r. (data złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy.). Nadto Spółka posiada zerowe salda rachunków bankowych. Majątek Spółki w postaci nieruchomości jest zabezpieczony na rzecz wierzyciela, którym jest Skarb Państwa (na łączną wartość [...] zł). Ponadto w dniu 7 listopada 2017 r. Spółka bezskutecznie złożyła wniosek o ogłoszenie upadłości (jej wierzycielem jest wyłącznie Skarb Państwa), zaś z dniem 10 stycznia 2018 r. zawiesiła prowadzenie działalności, a więc nie ma możliwości uzyskania przychodów i tym samym zgromadzenia środków na spłatę należności. Twierdzenia Strony są poparte znajdującymi się w aktach sprawy dokumentami źródłowymi, uzupełnionymi w toku rozpatrywania wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Jak wynika z akt sprawy, Skarżąca została w sprawie zwolniona częściowo od wpisu od skargi. Wobec powyższych ustaleń, zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie istnieją podstawy do udzielenia Skarżącej ochrony tymczasowej i wydania orzeczenia zgodnego z jej oczekiwaniami. Należy również wyjaśnić, że rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Sąd nie dokonuje oceny prawidłowości zaskarżonej decyzji, gdyż przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. nie są tożsame z tymi, które decydują o zasadności skargi (por. postanowienia NSA z dnia 26 kwietnia 2004 r., FZ 33/04 i FZ 38/04). W związku z tym Sąd przy rozpatrywaniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie mógł brać pod uwagę merytorycznych zarzutów skargi oraz przekonania Skarżącej o wydaniu decyzji z naruszeniem przepisów prawa. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.