I SA/Sz 1/20

Dnia 29 kwietnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Marzena Kowalewska po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J [...] z siedzibą w M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia p o s t a n a w i a: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić skarżącej Spółce kwotę [...] uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...], [...] stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia przez J. " z siedzibą w M. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie to zostało doręczone skarżącej w dniu [...] listopada 2019 r. Skarżąca nadała skargę pocztą kurierską przez operatora T. w dniu [...] grudnia 2019 r. Skarga została doręczona Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w S. w dniu [...] grudnia 2019 r. (dowód: śledzenie przesyłek T. k. 14 akt sądowych). Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie jako wniesionej z uchybieniem trzydziestodniowemu terminowi, ewentualnie o oddalenie skargi w razie uznania, że jej odrzucenie jest niezasadne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."): skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W niniejszej sprawie zaskarżone postanowienie zostało doręczone skarżącej w dniu [...] listopada 2019 r. (k. 123a akt adm.). Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał zatem [...] grudnia 2019 r. Skarżąca swą skargę nadała pocztą kurierską w dniu [...] grudnia 2019 r., lecz ta data nie może być uznana za datę wniesienia skargi, ponieważ zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a., równoznaczne z wniesieniem do sądu jest oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe (Dz. U z 2018 r. poz. 2188) albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym. Zgodnie natomiast z art. 71 ust. 1 ustawy Prawo Pocztowe, Operator wyznaczony jest wybierany na okres 10 lat przez Prezesa UKE w drodze decyzji, spośród operatorów pocztowych wyłonionych w drodze konkursu ogłaszanego przez Prezesa UKE. Decyzją z dnia 30 czerwca 2015 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej dokonał wyboru Poczty Polskiej S.A. z siedzibą w Warszawie jako operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016 – 2025. Tym samym [...] z siedzibą w W. nie jest operatorem wyznaczonym w rozumieniu ustawy Prawo pocztowe. Oznacza to, że nadanie pisma u tego operatora przed upływem terminu nie jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (zob. uchwała NSA z 19 października 2015 r. I OPS 1/15, dostępna na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W takiej sytuacji za datę wniesienia skargi należy przyjąć datę odebrania przesyłki przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej tj. w dniu [...] grudnia 2019 r. Skarga wniesiona w tym dniu musiała zostać uznana za wniesioną z uchybieniem terminu, który upływał w dniu [...] grudnia 2019 r. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia na podstawie art 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z tych względów, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w pkt 2 sentencji postanowienia.