I SA/Rz 73/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Szaro po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym skargi Gminy C. na interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług - postanawia - 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz Gminy C. kwotę 680 zł (słownie: sześćset osiemdziesiąt złotych) tytułem kosztów postępowania sądowego.

Gmina C., reprezentowana przez doradcę podatkowego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego od wydatków inwestycyjnych i bieżących związanych z infrastrukturą wodno-kanalizacyjną za pomocą określenia proporcji opartego na kryterium obrotowym. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej pismem z dnia 29 stycznia 2020 r. poinformował tutejszy Sąd o uwzględnieniu skargi w całości i wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Do pisma dołączono interpretację indywidualną z dnia [...] stycznia 2020 r. wydaną w wyniku uwzględnienia skargi. W dniu 10 lutego 2020 r. do Sądu wpłynęło urzędowe poświadczenie doręczenia Gminie C. interpretacji z dnia [...] stycznia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: P.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 P.p.s.a.). Z bezprzedmiotowością postępowania sądowego z innych przyczyn mamy do czynienia w przypadku, gdy w toku postępowania sądowego, a przed wydaniem orzeczenia kończącego to postępowanie, przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. Do takiej sytuacji dochodzi, gdy na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli (zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a.) następuje uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia. Zgodnie bowiem z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, działając w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a., w wydanej w dniu [...] stycznia 2020 r. interpretacji uwzględnił w całości skargę Gminy C. a zatem należało uznać, że zainicjowane przez nią postępowania sądowe stało się bezprzedmiotowe. Wniosek ten wpisuje się w pogląd wyrażony w orzecznictwie sądów administracyjnych zgodnie z którym, wydanie przez organ odwoławczy decyzji w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. powoduje, że skarga skierowana do sądu administracyjnego traci swój byt prawny (tak postanowienie NSA z dnia 29.12.2004r., I OPP 98/04, postanowienie NSA z dnia 19.12.2013r., II GSK 2367/13, orzeczenia dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W związku z powyższym Sąd umorzył postępowania sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 tej ustawy. Do kosztów tych zalicza się uiszczony wpisy sądowy w wysokości 200 zł oraz koszty zastępstwa procesowego w wysokości 480 zł, określone w § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1687).