I SA/Rz 592/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2017r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia I. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 30 marca 2017r., sygn. akt I SA/Rz 592/16, w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi I. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] czerwca 2016r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności skarżącego jako byłego członka zarządu spółki z o.o. za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za poszczególne kwartały 2012 i 2013r. - postanawia - 1. uwzględnić zażalenie I. K. i uchylić postanowienie tutejszego Sądu z dnia 30 marca 2017r., sygn. akt I SA/Rz 592/16, w przedmiocie odrzucenia skargi; 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od zażalenia w kwocie 100 (słownie: sto) złotych.

I SA/Rz 592/16 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 30 marca 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę I. K. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] czerwca 2016r., nr [...], w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności skarżącego jako byłego członka zarządu spółki z o.o. za zaległości podatkowe tej spółki w podatku od towarów i usług za poszczególne kwartały 2012 i 2013r. Powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 4 kwietnia 2017r. W piśmie z dnia 10 kwietnia 2017r. skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie, podnosząc, że nie otrzymał wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, a w skrzynce pocztowej nie pozostawiono awiza. Skarżący zarzucił, że wezwanie zostało nieprawidłowo zaadresowane, tj. pominięto słowackie znaki diakrytyczne w danych adresata oraz podano błędny kod pocztowy (zamiast [...] użyto [...]), wobec czego nie doszło do jego skutecznego doręczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zażalenie podlega uwzględnieniu. Zgodnie z przepisem art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r. poz. 718 ze zm. – dalej: P.p.s.a.), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Jak wynika z poczynionych ustaleń, w niniejszej sprawie istnieją wątpliwości odnośnie prawidłowości doręczenia skarżącemu wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przedmiotowego wezwania wynika, że adresat nie podjął przesyłki i została ona zwrócona nadawcy. Brak jest natomiast informacji o pozostawieniu zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, w miejscu o którym mowa w art. 73 § 2 P.p.s.a. Z ustaleń Sądu wynika również, że słusznie ponosi żalący się, że w adresie, na który skierowano wezwanie, pominięto słowackie znaki diakrytyczne oraz zmieniono układ cyfr w kodzie pocztowym, co mogło spowodować, że przesyłka nie została skutecznie doręczona adresatowi. Z przedstawionych względów, uznając, że zażalenie jest oczywiście uzasadnione, na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu uiszczonego od zażalenia orzeczono na podstawie art. 225 P.p.s.a.