I SA/Rz 458/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Panek po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w [....] o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie obciążenia wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego - p o s t a n a w i a - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.

Wnioskiem zawartym w złożonej skardze, Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w [...] domagał się wstrzymania wykonania w całości w/w postanowienia. Skarżący uzasadniał, że wykonanie postanowienia spowoduje dla wierzyciela trudne do odwrócenia skutki. Podniósł, że w przypadku uchylenia zaskarżonego postanowienia, przepisy rozdziału 6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2017 r. poz. 1201 ze zm., zwanej dalej u.p.e.a.) nie przewidują trybu zwrotu pobranych od wierzyciela kosztów egzekucyjnych. W związku z powyższym, wierzyciel może mieć trudności z odzyskaniem tych kosztów egzekucyjnych. Wojewódzki Sad Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi § 3 wyżej wymienionego artykułu, po przekazaniu skargi sądowi może on, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności ma charakter wyjątkowy i może mieć zastosowanie wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. W składanym wniosku wnioskodawca powinien przedstawić okoliczności, które - jego zdaniem - świadczą o konieczności udzielenia mu tymczasowej ochrony oraz uprawdopodobnić, że istnieją przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Wnioskodawca jest bowiem zobowiązany nie tylko do wskazania przedmiotowych przesłanek, ale i do wykazania, że warunki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu czy czynności rzeczywiście zachodzą (por. np. postanowienia NSA z dnia 23 kwietnia 2014r., sygn. akt II FZ 464/14, LEX nr 1452662 oraz z dnia 14 maja 2014r., sygn. akt I OZ 363/14, LEX nr 1464732). Do pozytywnego rozpatrzenia wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia nie jest wystarczające samo przekonanie skarżącego, że wykonanie postanowienia wywoła szczególnie niekorzystne konsekwencje. Bez dokładnego przedstawienia sytuacji finansowej i majątkowej wnioskodawcy nie jest możliwa ocena, czy wykonanie zaskarżonej postanowienie faktycznie spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody, bądź trudne do odwrócenia skutki. Uzasadnienie wniosku powinno się odnosić do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Twierdzenia strony powinny być poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jej sytuacji finansowej. Natomiast brak wyczerpującego uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. postanowienia NSA: z dnia 30 listopada 2004 r., sygn. GZ 120/04 i z dnia 18 maja 2004 r., sygn. FZ 65/04, dost. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Odnosząc się do okoliczności niniejszej sprawy, zdaniem Sądu, nie ma podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, gdyż podane przez skarżącego argumenty, przemawiające - według niego - za zasadnością wniosku, nie zachodzą w sprawie. Takiej okoliczności nie stanowi w szczególności samo subiektywne przekonanie, że wierzyciel może mieć trudności z odzyskaniem kosztów postępowania egzekucyjnego go obciążającego w przypadku zapadnięcia korzystnego dla niego rozstrzygnięcia. Nie można uznać, że zachodzi tutaj sytuacja trudnych do odwrócenia skutków o której mowa w przepisie art. 61 § 3 P.p.s.a. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.