I SA/Rz 450/18

Sygn. akt I SA/Rz 45018 POSTANOWIENIE Dnia 6 sierpnia 2018r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Surmacz po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Z. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek od należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych - postanawia - odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 25 lipca 2018r. wskutek wniosku radcy prawnego W. M.

Wnioskiem z dnia 31 lipca 2018r. radca prawny dr hab. W. M. domagał się sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 25 lipca 2018r. W piśmie zawierającym wniosek nie wskazano, czy wymieniony wyżej radca prawny wniosek ten składa jako pełnomocnik Skarżącego, czy też jego status w postępowaniu sądowoadmonistracyjnym wynika z innej podstawy. Stosownie do art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2018r.; poz. 130; dalej: P.p.s.a. ) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Strona może działać osobiście lub przez pełnomocników. (art. 34 P.p.s.a.) W sprawie ISA/Rz 450/18 – co wynika z akt sprawy Skarżący działał osobiście . Na skutek skutecznie złożonego przez Skarżącego wniosku (k. 22 akt sprawy) zostało sporządzone uzasadnienie wyroku z dnia 25 lipca 2018r. i ekspediowane do Skarżącego z Sądu 2 sierpnia 2018r. ( k. 29 akt sprawy) . Z opisanego po wyżej wniosku z dnia 31 lipca 2018r nie wynika, z jakiego powodu jego Autor byłby umocowany do jego złożenia. Samo przywołanie statusu zawodowego radcy prawnego oraz tytułu naukowego nie uprawniają do przyjęcia skuteczności procesowej wniosku. Zauważyć i podkreślić należy, że z skargi sporządzonej osobiście przez Skarżącego wynika, że wymieniony radca prawny jest mediatorem sądowym z zakresu postępowania sądowoadministracyjnego przy Sądzie Okręgowym w W. (k. 4 akt sądowych) i Skarżący wnioskował o przekazanie sprawy do postępowania mediacyjnego. Sąd - postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 25 lipca 2018r.- oddalił ten wniosek (k. 20 akt sądowych) W konkluzji przedstawionych okoliczności - z akt sądowych nie wynika żadna prawna podstawa, że autor wniosku z dnia 31 lipca 2018r. o sporządzenie uzasadnienia jest uprawniony do skutecznego jego wniesienia. W tej sytuacji należało – na podstawie art. 141 § 3 P.p.s.a. – odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku wskutek wniosku z dnia 31 lipca 2018r.( wniosek złożyła osoba nieuprawniona ) Procesowo – wobec sporządzenia uzasadnienia przedmiotowego wyroku w konsekwencji skutecznego wniosku Skarżącego - oznacza to, że wyrok wraz z uzasadnieniem nie zostanie doręczony autorowi wniosku z dnia 31 lipca 2018r. Dodać należy, że Sąd rozważał czy nie zachodzą przesłanki do zastosowania art. 49 § 1 P. p.s.a., ale wobec podniesionych wyżej w niniejszym uzasadnieniu okoliczności brak jest podstaw do przyjęcia hipotezy z art. 46 § 3 P. p.s.a.( że pismo wniósł pełnomocnik, który w sprawie nie złożył jeszcze pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu), a to wyklucza zastosowanie normy z art.. 49 § 1. Z uwagi na profesjonalny status Autora wniosku należy przyjąć, że gdyby działał w innym charakterze, niż to wynika ze skargi – zaznaczyłby to we wniosku. Do wyjaśnienia pozostaje jeszcze kwestia, czy rozstrzygnięcie zawarte w sentencji postanowienia nie narusza prawa Skarżącego do sądu. Taka sytuacja nie zachodzi, skoro Skarżący złożył skuteczny wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.