I SA/Rz 399/18

Dnia 22 listopada 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Szaro po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Miasto J. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [.] października 2017 r. nr [.] w przedmiocie podatku od towarów i usług - postanawia- sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku z dnia 3 lipca 2018 r. na stronie 14 (k. 68 akt sądowych) poprzez: 1. wykreślenie w pierwszym akapicie od dołu zdania: "W ich skład wchodzą zwrot wpisu w wysokości w wysokości 200 złotych i 480 złotych tytułem kosztów wynagrodzenia pełnomocnika będącego radcą prawnym." 2. wpisanie w to miejsce zdania: "W ich skład wchodzą zwrot wpisu od zażalenia w wysokości 100 złotych i 480 złotych tytułem kosztów wynagrodzenia pełnomocnika będącego radcą prawnym."

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a.). Sprostowaniu mogą podlegać błędy pisarskie, rachunkowe, czy też inne oczywiste omyłki, które zostały popełnione zarówno w sentencji orzeczenia, jak i w jego uzasadnieniu. W trybie art. 156 P.p.s.a. poprawieniu podlegają takie błędy, które mają charakter oczywisty, to znaczy widoczny na pierwszy rzut oka. Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. W sentencji wyroku z dnia 3 lipca 2018r. Sąd zasądził od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz skarżącej Gminy Miasta J. kwotę 580 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Na tą kwotę składał się wpis od zażalenia w wysokości 100 zł oraz kwota 480zł zasądzona tytułem zwrotu kosztów wynagrodzenia pełnomocnika będącego radcą prawnym. W sporządzonym następnie uzasadnieniu do wyroku z dnia 3 lipca 2018r. na stronie czternastej w pierwszym akapicie, licząc od dołu, wpisano błędnie zdanie: "W ich skład wchodzą zwrot wpisu w wysokości 200 złotych i 480 złotych tytułem kosztów wynagrodzenia pełnomocnika będącego radcą prawnym." W związku z powyższym nastąpiła oczywista omyłka pisarska, polegająca na błędnym wpisaniu kwoty wpisu w wysokości 200zł, zamiast prawidłowej wysokości 100zł. Z tego powodu Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a.