I SA/Rz 370/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S.WSA Małgorzata Niedobylska /spr./, Sędzia WSA Jacek Boratyn, Sędzia WSA Piotr Popek, Protokolant Specjalista Eliza Kaplita-Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2022 r. sprawy ze skargi Politechniki [...] na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 8 kwietnia 2022 r., nr 0111-KDIB3-3.4013.24.2022.2.MAZ w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę.

I SA/Rz 370/22 Uzasadnienie Przedmiotem skargi jest interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2022r. nr [...], wydana na wniosek Politechniki [...] (dalej: Wnioskodawca/Uczelnia/Skarżąca). We wniosku (i uzupełnieniu) przedstawiono następujący stan faktyczny: Wnioskodawca działa w oparciu o przepisy ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Podstawowymi zadaniami uczelni są: 1) prowadzenie kształcenia na studiach; 2) prowadzenie kształcenia na studiach podyplomowych lub innych form kształcenia; 3) prowadzenie działalności naukowej, świadczenie usług badawczych oraz transfer wiedzy i technologii do gospodarki; 4) prowadzenie kształcenia doktorantów; 5) kształcenie i promowanie kadr uczelni; 6) stwarzanie osobom niepełnosprawnym warunków do pełnego udziału w: a) procesie przyjmowania na uczelnię w celu odbywania kształcenia, b) kształceniu, c) prowadzeniu działalności naukowej; 7) wychowywanie studentów w poczuciu odpowiedzialności za państwo polskie, tradycję narodową, umacnianie zasad demokracji i poszanowanie praw człowieka; 8) stwarzanie warunków do rozwoju kultury fizycznej studentów; 9) upowszechnianie i pomnażanie osiągnięć nauki i kultury, w tym przez gromadzenie i udostępnianie zbiorów bibliotecznych, informacyjnych i archiwalnych; 10) działanie na rzecz społeczności lokalnych i regionalnych. Wnioskodawca jest jedną z pięciu obecnie, publicznych uczelni kształcących studentów na kierunku "Pilotaż". Uczelnia prowadzi certyfikowany Ośrodek Kształcenia Lotniczego (dalej jako: "OKL"), który wchodzi w strukturę Uczelni i realizuje zadania statutowe Uczelni. Nieprzerwanie od 19[.] roku kształci studentów specjalizacji pilotażowej do licencji pilota samolotowego zawodowego. Na zadania związane z utrzymaniem powietrznych statków szkolnych i specjalistycznego ośrodka szkoleniowego kadr powietrznych Uczelnia otrzymuje dotację, którą przyznaje Minister Infrastruktury. Do statków powietrznych Uczelnia dokonuje zakupu paliwa lotniczego o kodzie CN 2710 12 31, które co do zasady korzysta ze zwolnienia z akcyzy ze względu na jej przeznaczenie. Dostawa jest dokonywana przez podmiot pośredniczący (W. SA) do podmiotu zużywającego (Uczelnia). Takiego zakupu Uczelnia dokonała też w lipcu i sierpniu 2021 r. Uczelnia w celu nabycia prawa do korzystania ze zwolnienia z akcyzy paliwa lotniczego ze względu na przeznaczenie dokonała zgłoszenia rejestracyjnego, o którym mowa w art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym. Stosowne potwierdzenie rejestracji AKC- PR Uczelnia uzyskała [.] marca 2009 r. W związku ze zmianą przepisów, wynikającą z art. 7 ustawy z dnia 10.12.2020 r. o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw, podmiot, który przed 01.02.2021 r. złożył właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego zgłoszenia rejestracyjne i otrzymał potwierdzenie jego przyjęcia zostaje wpisany - zarejestrowany w CRPA po uzupełnieniu zgłoszenia rejestracyjnego. W dniu 15 czerwca 2021 r. ówczesny Dyrektor OKL na formularzu WRR001 złożył wniosek o zarejestrowanie siebie na PUESC (sprawa nr [...]). Ponownie zgłoszenie rejestracyjne zostało złożone na PUESC dla Wnioskodawcy w dniu 17 sierpnia 2021r. na formularzu WPE0001 (sprawa nr [...]) i kolejny raz na formularzu WRP0002 (sprawa nr [...]). Ostatecznie Wnioskodawca został wpisany do Centralnego Rejestru Podmiotów Akcyzowych z dniem 15 września 2021r. W uzupełnieniu wniosku z 28 marca 2022 r., w odpowiedzi na zadane przez organ w wezwaniu pytania, Wnioskodawca podał, że: 1. Wnioskodawca wyjaśnia, że wobec sytuacji, iż wniosek na formularzu WRR0001 (sprawa nr [...]) był składany przez byłego już pracownika pana M. G., Uczelnia nie jest w stanie wskazać, czy po złożeniu ww. wniosku otrzymała dokument w postaci Urzędowego Potwierdzenia Odbioru z przyjęciem do przetwarzania (UPO). Wskazać jednak należy, że z informacji, które otrzymała Uczelnia od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu w piśmie z dnia 10.01.2022 r., znak: [...], wynika, że sprawa zainicjowana ww. wnioskiem została rozpatrzona pozytywnie w dniu 15.06.2021 r. Stąd też niewątpliwie ww. wniosek został przyjęty. 2. Uczelnia złożyła formularz WRP002 (sprawa nr [...]) w dniu 14 września 2022r. i w tym też dniu Uczelnia otrzymała Urzędowe Potwierdzenie Odbioru z przyjęciem do przetwarzania (UPO). 3. W formularzu WRP0002 Uczelnia podała dane, o których mowa w art. 16 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2022 r., poz. 143, ze zm.), wskazując jako właściwy dla Uczelni organ podatkowy w zakresie akcyzy - Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie. 4. W związku z wątpliwościami co do daty wpisu Uczelni w Centralnym Rejestrze Podmiotów Akcyzowych, Uczelnia wystąpiła w dniu 9 grudnia 2021r. z wnioskiem o wydanie zaświadczenia potwierdzającego datę dokonania przez Wnioskodawcę zgłoszenia rejestracyjnego, wymaganego na podstawie art. 32 ust. 6, w związku z art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2022 r., poz. 143, ze zm.) oraz okresu obowiązywania tego zgłoszenia. W dniu 20 grudnia 2021 r. Uczelnia otrzymała zaświadczenie od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu , które potwierdziło rejestrację Uczelni w Centralnym Rejestrze Podmiotów Akcyzowych (CRPA). W przedmiotowym zaświadczeniu nie została podana data rejestracji, stąd też Uczelnia w dniu 28 grudnia 2021 r. złożyła ponowny wniosek do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu o wydanie zaświadczenia potwierdzającego datę dokonania zgłoszenia rejestracyjnego. W odpowiedzi na niniejszy wniosek, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, w piśmie z dnia 10 stycznia 2022 r. ( znak sprawy: [...]) wskazał, że: "Procedura rejestracji reprezentacji dla P. [...] na PUESC, została rozpoczęta złożeniem wniosku na formularzu WPE0001 w dniu 17 sierpnia 2021 roku (sprawa nr [...] została rozpatrzona pozytywnie 14 września 2021 roku). Procedura aktualizacji danych firmy, została rozpoczęta złożeniem wniosku na formularzu WRP0002 w dniu 14 września 2021 roku (sprawa nr [...] została zakończona pozytywnie 15 września 2021 roku i P. [...] została wpisana do Centralnego Rejestru Podmiotów Akcyzowych)". W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie: Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego Uczelnia, dokonując w okresie od lipca 2021 r. do sierpnia 2021 r. zakupu paliwa lotniczego o kodzie CN 2710 12 31 na potrzeby statków lotniczych do kształcenia studentów, i nie będąc w tym okresie zarejestrowana w Centralnym Rejestrze Podmiotów Akcyzowych, miała prawo do skorzystania z zakupów tego paliwa bez akcyzy, korzystając ze zwolnienia od akcyzy, o którym mowa w art. 32 ust. 1 pkt 1, ust. 6, w związku z art. 16. ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym? Zdaniem Wnioskodawcy w opisanych powyżej okolicznościach, Uczelnia, dokonując w okresie od lipca 2021 r. do sierpnia 2021 r. zakupu paliwa lotniczego o kodzie CN 2710 12 31, na potrzeby statków lotniczych, do kształcenia studentów, i nie będąc w tym okresie zarejestrowana w Centralnym Rejestrze Podmiotów Akcyzowych, miała prawo do skorzystania z zakupów tego paliwa bez akcyzy, korzystając ze zwolnienia od akcyzy, o którym mowa w art. 32 ust. 1 pkt 1, ust. 6 w związku z art. 16. ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008r. o podatku akcyzowym (dalej: u.p.a.). W uzasadnieniu Uczelnia stwierdziła, że jej stanowisko znajduje oparcie w treści przepisów art.32 ust. 1 pkt 1, ust. 3 pkt 3 i art. 32 ust. 6 u.p.a., z których wynika, że warunkiem zwolnienia od akcyzy nabywanego paliwa lotniczego jest dokonanie przez podmiot odbierający, podlegający obowiązkowi rejestracji, zgłoszenia rejestracyjnego na podstawie art. 16 ust. 1. Uczelnia takiego zgłoszenia rejestracyjnego dokonała i uzyskała stosowne potwierdzenie rejestracji AKC-PR w dniu 9 marca 2009 r. W ocenie Uczelni, literalna interpretacja przepisów u.p.a., w tym nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 10.12.2020 r. o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw, wskazuje iż dla konieczności korzystania z ww. zwolnienia w okresie od lipca do sierpnia 2021r. nie było niezbędne zarejestrowanie się w Centralnym Rejestrze Podmiotów Akcyzowych w terminie do 30 czerwca 2021r., wydłużonym później do 31 sierpnia 2021 r. Wymóg taki nie wynika również z art. 7 ustawy nowelizującej. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w zaskarżonej interpretacji uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. W uzasadnieniu organ wskazał, że przepis art. 7 ustawy zmieniającej, który wszedł w życie 1 lutego 2021 r., nałożył na podmioty, które przed wejściem w życie ustawy zmieniającej dokonały zgłoszenia rejestracyjnego, obowiązek uzupełnienia tego zgłoszenia o dane dotyczące właściwego dla tego podmiotu organu podatkowego. Takie uzupełnienie jest równoznaczne z rejestracją w Centralnym Rejestrze Podmiotów Akcyzowych, przy czym tego obowiązku należało dokonać do 30 czerwca 2021 r. Z uwagi na bardzo dużą liczbę zgłoszeń o rejestrację w Centralnym Rejestrze Podmiotów Akcyzowych (dalej: CRPA), Ministerstwo Finansów opublikowało 25 czerwca 2021 r. komunikat, zgodnie z którym: "Podmioty, które do 30 czerwca 2021 roku rozpoczną proces rejestracji, dotyczący uzupełnienia zgłoszenia rejestracyjnego AKC-R, i nie będą zarejestrowane w CRPA, mogą nadal prowadzić działalność gospodarczą w akcyzie do 31 sierpnia br. - na podstawie otrzymanego dokumentu UPO". Tym samym dokument UPO (Urzędowe Poświadczenie Odbioru), którym dysponował podmiot zużywający, do 31 sierpnia 2021 r. spełniał rolę dokumentu potwierdzającego rejestrację. Uczelnia nie dopełniła warunku wynikającego z art. 7 ustawy zmieniającej, aby do 30 czerwca 2021 r. uzupełnić zgłoszenie rejestracyjne, pozwalające na rejestrację w Centralnym Rejestrze Podmiotów Akcyzowych. Procedura rejestracji reprezentacji dla Wnioskodawcy na PUESC została rozpoczęta złożeniem wniosku na formularzu WPE0001 w dniu 17 sierpnia 2021 r., a wystąpienie z wnioskiem WRP0002 (aktualizacja danych firmy), nastąpiło 14 września 2021 r., w wyniku czego wpisano Uczelnię do Centralnego Rejestru Podmiotów Akcyzowych dopiero 15 września 2021r. W konsekwencji powyższego niedochowania terminu na zgłoszenie uzupełnienia rejestracji (do 30 czerwca 2021 r.), zakończenie procesu aktualizacji rejestracji nie nastąpiło do 31 sierpnia 2021 r., co oznacza, że w okresie lipiec-sierpień 2021 r. Uczelnia nie miała prawa do zakupów paliwa lotniczego o kodzie CN 2710 12 31 z zastosowaniem zwolnienia od akcyzy tego paliwa, na podstawie art. 32 ust. 1 pkt 1 u.p.a. W ocenie organu, fakt, że Uczelnia dokonała w 2009r. zgłoszenia rejestracyjnego, nie jest wystarczający dla dalszego korzystania ze wskazanego zwolnienia dla paliwa lotniczego. Na mocy art. 1 pkt 1 lit. a ustawy zmieniającej, do u.p.a. (art. 2 ust. 1 pkt 5a) została wprowadzona definicja Centralnego Rejestru Podmiotów Akcyzowych, wskazująca, że dotyczy podmiotów, o których mowa w art. 16 ust. 1 i 1a ustawy. Oznacza to, że w ściśle określonych w u.p.a. przypadkach, podmioty są zobowiązane do dokonania zgłoszenia rejestracyjnego, w konsekwencji czego następuje ich rejestracja w Centralnym Rejestrze Podmiotów Akcyzowych, o czym stanowi art. 16 ust. 3ba ustawy. Z kolei art. 7 ustawy zmieniającej wskazuje wyraźnie na konieczność uzupełnienia zgłoszenia rejestracyjnego do 30 czerwca 2021r. przez podmioty, które wcześniej złożyły zgłoszenie rejestracyjne na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy. Dopiero po dokonaniu uzupełnienia takie podmioty zostają zarejestrowane w Centralnym Rejestrze Podmiotów Akcyzowych. Zatem uregulowania zawarte w art. 7 ustawy zmieniającej jednoznacznie odnoszą się do sytuacji Wnioskodawcy, który pierwotnie zgłoszenia rejestracyjnego dokonał w 2009r. W skardze na powyższą interpretację Uczelnia wniosła o jej uchylenie, zarzucając: 1) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, tj. art. 32 ust. 1 pkt 1, ust 3 pkt 3, ust. 6 w zw. z art. 16. ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 5a u.p.a., przez błędną wykładnię i w konsekwencji niewłaściwą ocenę, co do zastosowania prawa, polegającą na przyjęciu, że warunkiem koniecznym dla skorzystania ze zwolnienia od akcyzy paliwa lotniczego (kupowanego przez skarżącą) o kodzie CN 2710 12 31, było zarejestrowanie się w Centralnym Rejestrze Podmiotów Akcyzowych (dalej: CRPA) w terminie do 30.06.2021 r., wydłużonym później komunikatem do dnia 31.08.2021 r. W ocenie Skarżącej prawidłowa wykładnia literalna, mająca pierwszeństwo w interpretacji przepisów podatkowych, prowadzi do wniosku, że dla skorzystania z w/w zwolnienia od akcyzy w przypadku transakcji zakupu paliwa lotniczego w miesiącach lipiec i sierpień 2021 r. nie była konieczna rejestracja Skarżącej w CRPA i wystarczające było dokonanie przez nią zgłoszenia rejestracyjnego na postawie art. 16 ust 1 u.p.a. w 2009 r., które nadal pozostaje w mocy i nigdy nie zostało uchylone lub w jakikolwiek sposób wyeliminowane z obrotu prawnego. 2) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, tj. art 7 w zw. z art. 14 ustawy z dnia 10 grudnia 2020 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2021 r. poz. 72; dalej: ustawa nowelizująca) - przez błędną wykładnię, polegającą na niesłusznym przyjęciu, że przepis ten nałożył na Skarżącą obowiązek uzupełnienia zgłoszenia rejestracyjnego w terminie do 30.06.2021 r. i dopiero po dokonaniu takiego uzupełnienia następowała rejestracja w CRPA, która z kolei warunkowała korzystanie ze zwolnienia z akcyzy na podstawie art. 32 ust. 1 pkt 1 w zw. z ust. 6 u.p.a. W ocenie Skarżącej prawidłowa literalna wykładania tego przepisu prowadzi do wniosku, że przepis ten nie nakładał obowiązku uzupełnienia zgłoszenia, lecz jedynie wprowadzał regulację nakazującą uznanie, że nastąpił "automatyczny" wpis do CRPA w przypadku podmiotów, które przed wejściem w życie tego przepisu dokonały już zgłoszenia rejestracyjnego na podstawie art. 16 ust. 1 u.p.a. i dokonały uzupełnienia zgłoszenia do dnia 30.06.2021r. Przepis ten wprowadzał zatem jedynie uproszczoną procedurę dla takich podmiotów. W konsekwencji, w ocenie Skarżącej, w jej przypadku dla skorzystania z w/w zwolnienia od akcyzy w przypadku transakcji zakupu paliwa lotniczego w miesiącach lipiec i sierpień 2021r. nie była konieczna rejestracja Skarżącej w CRPA i wystarczające było dokonanie przez nią zgłoszenia rejestracyjnego na postawie art. 16 ust. 1 u.p.a. w 2009 r., bez potrzeby jego uzupełnienia w terminie do 30.06.2021r. 3) naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 14c § 1 i § 2 oraz art. 121 § 1 w zw. z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2021r. poz. 1540 ze zm.; dalej: O.p.), przez nie zawarcie w zaskarżonej interpretacji indywidualnej wyczerpującego uzasadnienia prawnego zajętego przez organ stanowiska odnośnie stanowiska Skarżącej, co do zadanego pytania. Dyrektor KIS, w odpowiedzi na skargę, podtrzymał stanowisko i argumentację zawartą w zaskarżonej interpretacji i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Postępowanie o wydanie indywidualnej interpretacji prawa podatkowego jest uregulowaniem szczególnym. Przedmiotem tego postępowania jest dokonanie wykładni zagadnienia prawnego przedstawionego uprawnionemu organowi do wyjaśnienia w trybie przepisów rozdziału 1a Działu I Ordynacji podatkowej. W postępowaniu interpretacyjnym przedstawiony we wniosku stan faktyczny, przyporządkowane mu pytanie oraz własne stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej zaistniałego/przyszłego stanu faktycznego wyznaczają organowi granice takiej interpretacji i w tych też granicach przeprowadzana jest kontrola sądu administracyjnego, co do zgodności z prawem wydanej interpretacji. Dodać przy tym należy, że stosownie do treści art. 57a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718), - dalej: P.p.s.a. - sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną, przy czym skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczenia się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. W złożonej skardze Skarżąca kwestionuje dokonaną przez organ wykładnię przepisów prawa materialnego, tj. art. 32 ust. 1 pkt 1, ust.3 pkt 6, ust.6 w zw. z art.16 ust.1 pkt 2 w zw. z art.2 ust.1 pkt 5a u.p.a. oraz art.7 w zw. z art.14 ustawy nowelizującej. Nie ma sporu co do tego, że przepis art.32 ust.1 pkt 1 u.p.a., zwalnia od akcyzy m.in. benzyny lotnicze o kodzie CN 2710 12 31, - w przypadkach, o których mowa w ust. 3, jeżeli są spełnione warunki, o których mowa w ust. 5 pkt 1, 2 i 2a oraz w ust. 6, 12 i 13. Nie budzi też wątpliwości, że w myśl art.32 ust.6 u.p.a., warunkiem zwolnień od akcyzy wyrobów akcyzowych ze względu na ich przeznaczenie w przypadkach, o których mowa w ust. 3 pkt 1-3 i 5-7, jest dokonanie przez podmiot odbierający, podlegający obowiązkowi rejestracji, zgłoszenia rejestracyjnego na podstawie art. 16 ust. 1. Sporne jest natomiast korzystanie z powyższego zwolnienia przez podmioty, które legitymują się wprawdzie dowodem rejestracji dla celów podatku akcyzowego lecz nie zostały wpisane do Centralnego Rejestru Podmiotów Akcyzowych. Ustawa nowelizująca z dniem 1 lutego 2021r. wprowadziła do ustawy o podatku akcyzowym pojęcie Centralnego Rejestru Podmiotów Akcyzowych przez dodanie w art.2 ust.1 tej ustawy punktu 5a o treści: Użyte w ustawie określenie : Centralny Rejestr Podmiotów Akcyzowych oznacza – rejestr podmiotów, o których mowa w art.16 ust.1 i 1a. Nowelizacją powyższą wprowadzono też m.in. zmiany do treści art.16 u.p.a. Wprawdzie przepis art.16 ust.1 nadal stanowi jedynie o konieczności dokonania zgłoszenia rejestracyjnego, ale dalsze postanowienia tego artykułu wskazują, kto prowadzi ten rejestr (CRPA) i jakie wymogi spoczywają na podmiotach chcących dokonać rejestracji - zgłoszenie rejestracyjne jest dokonywane do właściwego dyrektora izby administracji skarbowej przez Platformę Usług Elektronicznych Skarbowo-Celnych (PUESC). Z treści art.16 ust. 3ba u.p.a. wyraźnie wynika, że rejestracją, o której mowa w art.16 ust.1 i 1a, jest rejestracja w Centralnym Rejestrze Podmiotów Akcyzowych. Rejestracja w CRPA następuje po dokonaniu zgłoszenia spełniającego warunki, o których mowa w art.16 ust.2-2c i przepisach wydanych na podstawie art.20 u.p.a. Literalne brzmienie powyższych przepisów wskazuje, że od chwili wejścia w życie powyższej nowelizacji u.p.a., ze zwolnienia, o którym mowa w art.32 ust.1 pkt 1 u.p.a. mogą korzystać jedynie podmioty wpisane do Centralnego Rejestru Podmiotów Akcyzowych (CRPA). Jednocześnie na podstawie przepisów przejściowych (art.7 ustawy nowelizującej), podmioty zarejestrowane na podstawie art.16 ust.1 u.p.a. w brzmieniu dotychczasowym, które otrzymały potwierdzenie przyjęcia zgłoszenia rejestracyjnego, zostają zarejestrowane w CRPA z chwilą uzupełnienia zgłoszenia rejestracyjnego o dane dotyczące właściwego dla tego podmiotu organu podatkowego – pod warunkiem dokonania tego uzupełnienia do dnia 30 czerwca 2021r. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że do dnia 30 czerwca 2021r. Uczelnia nie dokonała aktualizacji ww. danych, nie dysponowała też dokumentem urzędowego potwierdzenia odbioru (UPO), potwierdzającego rozpoczęcie procesu rejestracji przed dniem 30 czerwca 2021r. Prawidłowo zatem uznał Dyrektor KIS, że Uczelnia nie rozpoczęła procesu aktualizacji zgłoszenia rejestracyjnego, o którym mowa w art.7 ustawy nowelizującej, nie spełniła zatem przesłanek do korzystania ze zwolnienia z akcyzy w lipcu i sierpniu 2021r. W odniesieniu do zarzutów skargi Sąd stwierdza, że w świetle powołanych wyżej przepisów, sam fakt rejestracji dla celów podatku akcyzowego, dokonany w 2009r., nie był wystarczający dla korzystania ze zwolnienia z akcyzy, o którym mowa w art.32 ust1 u.p.a., w związku z wejściem w życie przepisów nowelizujących tj. z dniem 1 lutego 2021r., bo od tego dnia przedmiotowe zwolnienie dotyczy podmiotów, o których mowa w art.16 u.p.a. w nowym brzmieniu, czyli zarejestrowanych w CRPA. Brak też podstaw do przyjęcia, że regulacja art.7 ustawy nowelizującej wprowadziła automatyczną rejestrację w CRPA podmiotów już wcześniej zarejestrowanych, bowiem przepis ten wymagał uzupełnienia zgłoszenia o dane właściwego organu podatkowego, a zatem konieczna była określona aktywność podmiotu, który chciał znaleźć się w CRPA i korzystać ze zwolnienia. Sąd podziela zatem stanowisko wyrażone przez Dyrektora KIS w zaskarżonej interpretacji, a zarzuty dokonania błędnej wykładni wskazanych w skardze przepisów prawa materialnego uznaje za niezasadne. Nietrafne są też zarzuty naruszenia przepisów postępowania tj. art. 14c § 1 i § 2 oraz art.121 § 1 w zw. z art.14h O.p., ponieważ zaskarżona interpretacja zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy i wyczerpujące uzasadnienie prawne tej oceny. W związku z powyższym uznać należy, że wydana w niniejszej sprawie interpretacja indywidualna nie narusza prawa, Mając powyższe na względzie Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art.151 P.p.s.a.