Sygnatura
I SA/Rz 356/20
Postanowienie WSA w Rzeszowie z 27 października 2020 r., I SA/Rz 356/20 – podatek dochodowy od osób fizycznych
Wynik
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
- Data orzeczenia
- 27 października 2020
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Piotr Popek po rozpoznaniu w dniu 27 października 2020 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.Ł. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 r. z urzędu w kwestii incydentalnej sprostowania uzasadnienia wyroku - p o s t a n a w i a - sprostować z urzędu oczywistą niedokładność w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 15 września 2020 r., sygn. akt I SA/Rz 356/20 w ten sposób, że: - na stronach 24-25 wyciąć (wykreślić) cały akapit zaczynający się od słów: "Odnosząc się (...)" k. 24 do słów "(...) taką konstatację." k.25 uzasadnienia.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
W wyniku oczywistej niedokładności powstałej przy sporządzaniu (formatowaniu) uzasadnienia doszło do omyłkowego pozostawienia (nie wycięcia) planowanego w tym miejscu omówienia zarzutu braku przeprowadzenia pełnego postępowania dowodowego w zakresie nierzetelnych faktur, który ostatecznie został omówiony w innym miejscu (k. 29 akapit 2 uzasadnienia), a przez niedopatrzenie (błędne nie zastosowanie funkcji "wytnij") pozostał "nieobrobiony" szkielet omówienia zarzutu, częściowo nieprzystającego do realiów sprawy – brak w skardze zarzutu naruszenia art. 180 § 1 O.p.. O oczywistości omyłki (niedokładności) i zamiarze wycięcia wskazanego akapitu świadczy ponadto okoliczność, że przed akapitem pozostawiono trzy niezapisane linie wersów, przy – co do zasady - zauważalnej dbałości o stronę redakcyjną przedmiotowego uzasadnienia. Wykreślony akapit stanowi swego rodzaju superfluum, bez wpływu na zawartość treściową przedmiotowego uzasadnienia wyroku, błędnie tylko pozostawiony (nie "wycięty"). Z tych względów na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325) orzeczono jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 3 czerwca 2020
- Skarżony organ
- Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
- Sędziowie
- Piotr Popek /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
aer. 156 par. 1, par. 2 · Dz.U. 2019 poz. 2325
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I SA/Łd 163/20 · 27 października 2020
Wyrok WSA w Łodzi z 27 października 2020 r., I SA/Łd 163/20 – podatek dochodowy od osób fizycznych
Sygnatura: I SA/Gd 795/20 · 27 października 2020
Wyrok WSA w Gdańsku z 27 października 2020 r., I SA/Gd 795/20 – podatek dochodowy od osób fizycznych
Sygnatura: I SA/Gd 675/20 · 27 października 2020
Wyrok WSA w Gdańsku z 27 października 2020 r., I SA/Gd 675/20 – podatek dochodowy od osób fizycznych
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny