I SA/Rz 290/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Surmacz po rozpoznaniu w dniu 17 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym skargi K. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...], [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 2015 r. - postanawia - odrzucić skargę.

K. B. (dalej: Skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...], [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 2015 r. W związku z uiszczeniem przez Skarżącą (bez wezwania) wpisu od skargi w wysokości 500 zł wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu uzupełniającego od wniesionej skargi w wysokości 37.841 zł. W otwartym terminie do uzupełnienia wpisu Skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy, po rozpatrzeniu którego referendarz sądowy postanowieniem z dnia 23 lipca 2020 r. sygn. I SPP/Rz 123/20 przyznał K. B. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od opłat sądowych, każdorazowo ponad kwotę 2000 zł i odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. W związku z powyższym, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 18 sierpnia 2020 r., wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu uzupełniającego od skargi w kwocie 1500 zł. Wezwanie zostało wysłane na adres Skarżącej wskazany przez nią w skardze. Przesyłka zawierająca wezwanie wróciła do Sądu z adnotacją, że nie podjęto jej w terminie. Wpis uzupełniający od skargi nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwanej dalej: P.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W myśl zaś art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie wezwanie skierowane do Skarżącej należało uznać za skutecznie doręczone, w trybie art. 73 P.p.s.a. Zgodnie z art. 65 § 1 P.p.s.a, sąd dokonuje doręczeń przez operatora pocztowego, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy. Stosownie zaś do art. 73 § 1 P.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 Pp.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2 art. 73 P.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3 art. 73 P.p.s.a). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4 art. 73 P.p.s.a.) Ustawodawca wprowadził zatem tzw. fikcję doręczenia, polegającą na uznaniu, że pismo uważa się za doręczone po upływie czternastu dni od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej, po uprzednim dokonaniu dwukrotnego zawiadomienia (pozostawienia tzw. awizo). Sąd ustalił, że w niniejszej sprawie doręczenia dokonano pod adres wskazany przez Skarżącą, z zachowaniem wymogów wynikających z cyt. wyżej przepisu art. 73 P.p.s.a., w tym po dwukrotnym awizowaniu przesyłki (20 i 28 sierpnia 2020 r.). Sąd przyjął, że przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu uzupełniającego od skargi została skutecznie doręczona w dniu 3 września 2020 r. Siedmiodniowy termin do wykonania przez Skarżącą czynności wynikającej z zawartego w niej wezwania rozpoczął zatem bieg w dniu 4 września 2020 r. i upłynął z dniem 10 września 2020 r. Wpis uzupełniający od skargi nie został uiszczony. W związku z powyższym, Sąd, kierując się treścią art. 220 § 3 P.p.s.a., odrzucił skargę.