I SA/Rz 230/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – SWSA Małgorzata Niedobylska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 maja 2026 r. w Rzeszowie skargi B.Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 10 grudnia 2025 r. nr SKO.4140/274/2024 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie umorzenia zaległości z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za II kwartał 2022 r. - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę

Decyzją z dnia 10 grudnia 2025 r. nr. SKO. 4140/274/2024 SKO w Rzeszowie utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy D. z dnia 1 lipca 2024 r. nr WF.3220.46.3.2022.2023.2024 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie umorzenia zaległości z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za II kwartał 2022 r. Decyzja została doręczona B.Ś. (dalej: skarżący) w dniu 29 grudnia 2025 r. W dniu 26 stycznia 2026 r. do WSA w Rzeszowie wpłynął, datowany na 20 stycznia 2026 r., wniosek skarżącego o udzielenie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Postanowieniem z 16 lutego 2026 r. sygn. akt I SPP/Rz 19/26 referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym zwalniając go od kosztów sądowych w całości oraz ustanawiając radcę prawnego. Okręgowa Izba Radców Prawnych w Rzeszowie pismem z dnia 6 marca 2026 r. ustanowiła pełnomocnikiem skarżącego radcę prawnego J.M. W dniu 8 kwietnia 2026 r. fachowy pełnomocnik złożył skargę na opisaną na wstępie decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, z powodu wniesienia jej po upływie ustawowego terminu. Na wstępie należy wskazać, że zaskarżona decyzja została doręczona skutecznie skarżącemu dnia 29 grudnia 2025 r., o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru korespondencji znajdujące się w aktach administracyjnych organu II instancji. Zgodnie z treścią art. 53 §1 i art. 54 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie skarżącej rozstrzygnięcia w sprawie i do sądu administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia (art. 58 §1 pkt 2 p.p.s.a.). W opisanych okolicznościach termin do skutecznego wniesienia skargi od zaskarżonej decyzji upłynął z dniem 28 stycznia 2026 r. Tymczasem skargę nadano dnia 8 kwietnia 2026 r. W skardze pełnomocnik zaakcentował, że pismo informujące o ustanowieniu go pełnomocnikiem odebrał 10 marca 2026 r., natomiast dostęp do akt w systemie PASSA został mu przyznany na podstawie zarządzenia Przewodniczącego I Wydziału z dnia 13 marca 2026 r. Wobec powyższego, zdaniem pełnomocnika, skarga została złożona w terminie, albowiem skarżący w terminie przysługującym mu do wniesienia skargi do sądu złożył wniosek o zwolnienie go z kosztów oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Odnosząc się do powyższych twierdzeń Sąd wyjaśnia, iż jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia z dnia 26 kwietnia 2013 r. sygn. akt II FSK 435/13 wniosek o przyznanie prawa pomocy i ewentualne wyznaczenie pełnomocnika z urzędu pozostaje bez wpływu na bieg terminu do wniesienia skargi. Natomiast w przypadku wyznaczenia pełnomocnika z urzędu ustaje przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi, a następuje to w dniu, w którym adwokat (radca prawny, doradca podatkowy, rzecznik patentowy) miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. W niniejszej sprawie nie złożono jednak wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W konsekwencji skargę należało odrzucić, jako wniesioną po terminie. Mając powyższego na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji.