I SA/Po 986/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] "[...]" w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie rozłożenia na raty zaległości w podatku dochodowym od osób prawnych za rok 2017 postanawia: I. odrzucić skargę, II. zarządzić zwrot od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na rzecz strony skarżącej kwotę [...]zł (słownie: [...] złotych [...]) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Pismem z dnia [...] listopada 2018 r. skarżąca, reprezentowana przez adwokata, wniosła skargę na wskazaną w sentencji decyzję oraz uiściła wpis od skargi w kwocie [...]zł (k. 2 akt sąd.). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia [...] grudnia 2018 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie skutecznie doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] stycznia 2019 r. (k. 31 akt sąd.). Termin do uiszczenia wpisu uzupełniającego upłynął z dniem [...] stycznia 2019 r. W piśmie procesowym z dnia [...] stycznia 2019 r. skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, oświadczyła, że cofa skargę i jednocześnie wnosi o zwrot wpisu od skargi w kwocie [...]zł. Do dnia rozpatrywania niniejszej sprawy wpis od skargi w pozostałej części nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. - dalej: "P.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W myśl § 3 tego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpatrywanej sprawie strona skarżąca, pomimo prawidłowego pouczenia, w zakreślonym terminie nie uiściła uzupełniającego wpisu od skargi, a zatem ziściły się przesłanki do odrzucenia skargi. Odnosząc się natomiast do wniosku strony skarżącej zawartego w piśmie procesowym o cofnięcie skargi Sąd wyjaśnia, że merytoryczne rozpatrzenie takiego wniosku dopuszczalne jest tylko wówczas, gdy skarga nie zawiera braków formalnych uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Jeżeli skarga zawiera takie braki, Sąd skargę odrzuca. W tych okolicznościach badanie dopuszczalności złożonego pismem z dnia [...] stycznia 2018 r. oświadczenia o cofnięciu skargi, jak i ewentualne umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., mogłoby mieć miejsce tylko wtedy, gdyby skarga została wniesiona skutecznie. W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja jednak nie wystąpiła, gdyż, jak wskazano powyżej, skarga jest obarczona brakiem formalnym, jakim jest brak uiszczenia wpisu uzupełniającego w kwocie [...]zł, który uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. Powyższe oznacza więc, że w sprawie ziściły się przesłanki do odrzucenia skargi. Mając powyższe pod uwagę Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł, jak w p. I. sentencji. O zwrocie uiszczonego częściowo wpisu sądowego od skargi orzeczono w oparciu o przepis art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., jak w p. II sentencji.