I SA/Po 87/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki (spr.) Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 marca 2021 r. sprawy ze skargi Gminy [...] na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia zawiesić postępowanie.

W skardze z dnia [...] grudnia 2020 r. Gmina W. , reprezentowana przez pełnomocnika, zarzuciła zaskarżonej interpretacji naruszenie m.in. przepisów prawa materialnego poprzez niewłaściwą ocenę zastosowania: 1). art. 15 ust. 1, 2 i 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 106 ze zm. - dalej: "u.p.t.u.") oraz art. 8 ust. 1 w związku z art. 8 ust. 2 pkt. 2 u.p.t.u., polegającą na przyjęciu przez organ, że skarżąca w związku z realizacją zadania, opisanego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, działała jako podatnik w rozumieniu art. 15 ust. 1 u.p.t.u., prowadzący działalność gospodarczą, zgodnie z art. 15 ust. 2 u.p.t.u., w zakresie, w jakim realizowała przedmiotowe zadania oraz nie korzystała z wyłączenia od podatku na podstawie art. 15 ust. 6 u.p.t.u., a tym samym świadczenia realizowane przez Gminę w zw. z realizacją wyżej wskazanego zadania na rzecz mieszkańców Gminy prowadzących działalność rolniczą, podlegają opodatkowaniu na podstawie art. 8 ust. 2 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 u.p.t.u.; 2). art. 29a ust. 1 i 6 w związku z art. 5 ust. 1 pkt 1 u.p.t.u., polegającą na uznaniu przez organ, że świadczenia zrealizowane przez skarżącą, polegające na usuwaniu odpadów z folii rolniczych, siatki i sznurka do owijania balotów, opakowań po nawozach i typu [...], a tym samym dotacja otrzymana przez skarżącą z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej będzie stanowić pokrycie ceny świadczonych usług, będzie dotacją bezpośrednio wpływającą na ich wartość jako wynagrodzenie od przedmiotu trzeciego za świadczone usługi i stanowi podstawę opodatkowania, o której mowa w art. 29a ust 1 w zw. z art. 29a ust 6 u.p.t.u., a tym samym podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 u.p.t.u.; 3). art. 86 ust. 1 u.p.t.u., polegającą na uznaniu przez organ, że skarżącej przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków ponoszonych w związku z realizacją zadania opisanego w stanie faktycznym wniosku, gdyż realizując przedmiotowe zadanie, skarżąca występowała jako podatnik świadczący odpłatne usługi podlegające opodatkowaniu. Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – dalej: "P.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Powołana regulacja dotyczy kwestii prejudycjalnej, czyli sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, będzie miało wpływ na wynik innego postępowania. Rozstrzygnięcie tego zagadnienia musi być istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego oraz bezpośrednio wpływać na wynik tego postępowania. Zawieszenie postępowania powinno być uzasadnione względami celowości, sprawiedliwości oraz ekonomiki procesowej (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 301-303). Zdaniem Sądu sytuacja taka zachodzi w niniejszej sprawie. Wskazać bowiem należy, że postanowieniem z dnia 26 listopada 2020 r. o sygn. akt I FSK 1454/18 Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów tego Sądu zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy otrzymane przez Gminę dofinansowanie ze środków europejskich (Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego) na realizację projektów dotyczących odnawialnych źródeł energii (kolektorów słonecznych) wchodzi w skład podstawy opodatkowania, o której mowa w art. 29a ust. 1 u.p.t.u., z tytułu świadczonej przez Gminę usługi montażu kolektorów słonecznych na rzecz mieszkańców?". Istotą sporu w niniejszej sprawie jest kwestia: - określenia, czy Gmina występuje w roli podatnika w związku z realizacją zadania pn. "Usuwanie odpadów z folii rolniczych, siatki i sznurka do owijania balotów, opakowań po nawozach i typu [...]", - wskazania, czy uzyskana przez Gminę kwota dotacji zwiększa podstawę opodatkowania, - czy Gminie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją zadania. W ocenie Sądu z uwagi na zbieżność kwestii spornej, występującej w rozpoznawanej sprawie, ze stanowiącą przedmiot zagadnienia prawnego przedstawionego do rozstrzygnięcia przez skład poszerzony Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie o sygn. akt I FSK 1454/18, udzielenie odpowiedzi na ww. zagadnienie prawne będzie miało istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia rozpatrywanej sprawy. Po dokonaniu oceny z punktu widzenia celowości, sprawiedliwości oraz ekonomiki procesowej Sąd rozpoznający niniejszą sprawę doszedł do przekonania, że zawieszenie postępowania jest w pełni uzasadnione Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe.