I SA/Po 85/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Karol Pawlicki (spr.) Protokolant sekr. sąd. Monika Wiza po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2011 postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w [...] na rzecz skarżących kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w[...] z dnia [...] września 2013r., którą odmówiono skarżącym stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2011. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia powołano m. in. przepis art. 21 ust. 1 pkt 120 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010r., Nr 51, poz. 307 ze zm., dalej u.p.d.o.f.). Zgodnie z tym przepisem wolne od podatku są odszkodowania wypłacone, na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugód), posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego z tytułu m. in. ustanowienia służebności gruntowej – w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji dotyczących budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej oraz budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami. W ocenie organu odwoławczego skoro w art. 295 Kodeksu cywilnego uregulowano instytucję służebności gruntowej, a w art. 3051 – służebności przesyłu, to na gruncie analizowanego przepisu ustawy podatkowej służebność przesyłu nie jest tożsama ze służebnością gruntową. W konsekwencji przedmiotowe zwolnienie podatkowe dotyczy wyłącznie odszkodowania wypłaconego z tytułu ustanowienia służebności gruntowej. W skardze do Sądu skarżący zwrócili uwagę, iż w orzecznictwie sądów administracyjnych wyrażono pogląd, że przewidziana w art. 21 ust. 1 pkt 120 u.p.d.o.f. ulga podatkowa przysługuje także z tytułu ustanowienia służebności przesyłu jako odmiany służebności gruntowej. W dniu [...] czerwca 2014r. do Sądu wpłynęło pismo Dyrektora Izby Skarbowej w [...], w którym poinformował, że [...]czerwca 2014r. wydał na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm., dalej P.p.s.a.) decyzję, w której uwzględnił skargę podatników w całości tzn. uchylił swoją decyzję z dnia [...] listopada 2013r. i decyzję organu I instancji z [...]września 2013r. oraz stwierdził nadpłatę w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2011 w kwocie [...] zł. Jednocześnie organ wniósł o umorzenie postępowania. Na rozprawie w dniu [...]czerwca 2014r. pełnomocnik skarżących, ustosunkowując się do treści pisma organu odwoławczego z [...] czerwca 2014r., wniósł o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w wysokości podwójnej stawki minimalnej. Pełnomocnik organu podtrzymał stanowisko organu zawarte w piśmie z dnia [...] czerwca 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z kolei według art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. należy umorzyć postępowanie gdy z innych przyczyn stało się ono bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania występuje m. in. wtedy, gdy organ – którego decyzja została zaskarżona – skorzystał z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. W tych okolicznościach Sąd orzekł jak w punkcie I sentencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a. Koszty te obejmują: wpis od skargi –[...] zł, opłata skarbowa od jednego pełnomocnictwa –[...] zł, jedną stawkę minimalną opłat za czynności adwokackie w wysokości [...] zł. Wysokość stawki wynika z treści § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t. j. z 2013r. poz. 461) i – w ocenie Sądu – odzwierciedla nakład pracy pełnomocnika niezbędnej do prawidłowej realizacji jego obowiązków.